ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
31.05.2005 Справа N 30/41-05-1191
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів: <...>
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Одеський морський торгівельний порт" (далі по тексту - ДП ОМТП)
на рішення господарського суду Одеської області від 4 квітня
2005 року по справі N 30/41-05-1191 ( v1191805-05 ) (v1191805-05)
, за позовом
Акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) "Транс-порт",
м. Одеса, до скаржника про стягнення 2423493 грн. 30 коп.,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2005 року АТЗТ "Транс-порт" звернулося до
господарською суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення з ДП ОМТП на користь АТЗТ збитків у вигляді не одержаних
доходів на суму 2423493 грн. 30 коп., завданих АТЗТ "Транс-порт"
неправомірними діями ДП ОМТП, що виразилося в односторонній
відмові від виконання договору N КД-265 від 24.12.98 року.
В обґрунтування своїх доводів позивач послався на
ст.ст. 161, 162 ЦК Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(в редакції
1963 року, так як договір був укладений між сторонами
24.12.98 року), згідно яких зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок
закону, а також одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того,
позивач стверджує, що за правовою природою укладеного між
позивачем та відповідачем договору він є договором підряду, а тому
правовідносини між сторонами у справі повинні регулюватися нормами
ст. 203 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), яка встановлює,
що в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання
боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.
Рішенням господарського суду Одеської області від 4 квітня
2005 року ( v1191805-05 ) (v1191805-05)
(суддя Рога Н.В.) позовну заяву
АТЗТ "Транс-порт" було задоволено та стягнуто з ДП "Одеський
морський торгівельний порт" збитки у сумі 2423493 грн.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської
області від 4 квітня 2005 року ДП "Одеський морський торгівельний
порт" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення
скасувати, в позові АТЗТ "Транс-порт" відмовити, вважаючи його
незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ДП ОМТП посилається
на те, що місцевим господарським судом при вирішенні спору по суті
неповно з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для
справи. Крім того скаржник посилається на ст. 386, 394 ЦК
Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(в редакції 1963 року), вважаючи, що
договір N КД-265 від 24.12.98 року, укладений сторонами, за всіма
ознаками є договором доручення, а не договором підряду. Скаржник
також вважає, що суд припустився процесуальних порушень, а саме:
- в рішенні викладені доводи лише однієї сторони;
- рішення було оголошено без згоди відповідача;
- рішення прийнято в одному засіданні, що позбавило скаржника
можливості надати суду свої заперечення на позов;
- в рішенні міститься безпідставне посилання на закінчення
строку розгляду спору.
АТЗТ "Транс-порт" відзив на апеляційну скаргу не надало, але
його представник в судовому засіданні заявив, що рішення
господарського суду Одеської області від 4 квітня 2005 року
законне та обґрунтоване, у зв'язку з чим просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу ДП "Одеський морський торгівельний
порт" - без задоволення.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи 24.12.98 року між
ДП "Одеський морський торгівельний порт" та АТЗТ "Транс-порт" був
укладений договір N КД-265.
Пунктом 6.1 якого встановлено, що договір діє до
31.12.2000 року та може бути пролонгований, а пунктом 7.1
встановлено, що договір може бути розірваний достроково на вимогу
однієї із сторін.
22.11.2001 року сторони уклали між собою додаткову угоду до
договору N КД-265, якою продовжили строк дії договору до
31.12.2002 року (а.с. 44). В 2003 році сторони продовжували
виконувати умови договору, що свідчить про його пролонгацію за
згодою сторін на тих же умовах.
В червні 2003 р. відповідач повідомив позивача про відміну
договору на підставі ст. 392 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
. Внаслідок
одностороннього розірвання договору відповідачем АТЗТ "Транс-порт"
до кінця 2003 р. не отримало прибутки від його реалізації в сумі
2423493 грн. 30 коп. Суму збитків обраховано виходячи з вартості
робіт, що були виконані позивачем в рамках дії договору за
відповідними договорами з підприємствами, які здійснюють вантажні
операції в порту.
Предметом договору N КД-265 є виконання комплексу робіт та
послуг, пов'язаних з виконуванням договору, укладеного між
АТЗТ "Транс-порт" та Одеською залізницею (а.с. 40).
Відповідно до ст. 332 ЦК Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(в
редакції 1963 року) за договором підряду підрядчик зобов'язується
виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його
або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й
оплатити виконану роботу. Як вбачається з п. 1.1, 2.1.2, 3.1
договору N КД-265 від 24.12.98 року, АТЗТ "Транс-порт" бере на
себе зобов'язання виконати комплекс робіт та послуг, які він
виконує самостійно, силами свого персоналу та під власну
відповідальність, тому за своєю правовою природою цей договір
містить елементи як доручення так і підряду. Отже місцевий
господарський суд правильно визначив, що даний договір не може
бути розірваний в односторонньому порядку.
В разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання
згідно до ст. 203 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(в даному
випадку - одностороння відмова від виконання договору) ДП ОМТП
зобов'язане відшкодувати АТЗТ "Транс-порт" завдані ним збитки. Під
збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або
пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які
він одержав би, якби зобов'язання було виконано.
Таким чином, господарський суд підставно дійшов висновку про
обґрунтованість позову Акціонерного товариства закритого типу
"Транс-порт".
Щодо доводів скаржника стосовно процесуальних порушень, то
вони спростовуються матеріалами справи. Оскільки позов заявлено
08.02.2005 р., а рішення прийняте 04.04.2005 р., справа
розглядалася судом протягом двох місяців, що є максимальним
строком, встановленим ст. 69 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. За цей час
відбулося 4 судових засідання і лише про одне з них від
15.03.2005 р. відповідач отримав повідомлення в день засідання, у
зв'язку з чим засідання було перенесене на 07.04.2005 р., ухвалу
про що скаржник отримав 22.03.2005 р. (т. 4, а.с. 44). Тобто
скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання, але за власним бажанням не використав процесуальні
права, надані ст. 22 ГПК України, та не з'явився в судові
засідання, не надав свої заперечення на позов.
Не відповідає матеріалам справи і твердження скаржника про
оголошення вступної та резолютивної частини рішення без згоди
сторін, оскільки присутній в судовому засіданні представник
позивача таку згоду надав, що зазначено в протоколі судового
засідання від 04.04.2005 р. (т. 4, а.с. 46).
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду Одеської області від 4 квітня 2005 року
( v1191805-05 ) (v1191805-05)
відповідає вимогам чинного законодавства та
матеріалам справи, а тому підстави для його зміни або скасування
відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарською суду Одеської області від 4 квітня
2005 року по справі N 30/41-05-1191 ( v1191805-05 ) (v1191805-05)
залишити без
змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський
торгівельний порт" - без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
набирає
законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.П.Разюк
Суддя С.І.Колоколов
Суддя М.С.Петров