ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2005 Справа N 05/168-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 18.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Бур'янової С.С. (доповідач) - головуючого, Панової І.Ю.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 10.02.2005 р.
у справі N 05/168-04 господарського суду Харківської області
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття в особі Харківського обласного
центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
до ПОСП "ім. Чкалова"
про стягнення 12358,90 грн.
За участю представників сторін
від позивача - не з'явилися,
від відповідача - не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Харківської області від
20.09.2004 р. по справі N 05/168-04 (суддя Ольшанченко В.І.)
позовні вимоги про стягнення з приватно - орендного
сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова заборгованості по
сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування України на випадок безробіття за період з 01.04.2000
року по 31.03.2004 року в сумі 10066,88 грн. та пені, нарахованої
за період з 01.01.2001 року по 31.03.2004 року в сумі 1917,10 грн.
задоволено; в частині стягнення недоїмки в сумі 374,92 грн.
прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у
справі. Суд в обгрунтування прийнятого рішення посилається на те,
що позивач надав заяву про зменшення суми позову, в якій просив
стягнути прострочену заборгованість в сумі 10066,88 грн. та
1917,10 грн. пені, всього 11983,98 грн., що зазначена сума
простроченої заборгованості підтверджена розрахунковими
відомостями відповідача та актом звірки взаємних розрахунків від
02.09.2004 року, в якому відповідач визнає у повному обсязі суму
недоїмки та пені. Однак заборгованість по сплаті страхових внесків
та пеня відповідачем не сплачена, розпорядження не оскаржено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
10.02.2005 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині
стягнення з відповідача, приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства ім. Чкалова на користь позивача, Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру
зайнятості, простроченої заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття в сумі 10066,88 грн. і пені в сумі
1917,10 грн., а також в частині стягнення з відповідача судових
витрат скасовано; у задоволенні позову в частині простроченої
заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі
10066,88 грн. і пені в сумі 1917,10 грн. відмовлено; в частині
прийняття відмови позивача від позову та в частині стягнення
недоїмки в сумі 374,92 грн. і припинення провадження у справі в
цій частині рішення господарського суду Харківської області від
20.09.2004 року залишено без змін.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2005 року,
а рішення господарського суду Харківської області від
20.09.2004 р. залишити без змін, так як вона постановлена з
неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального
права.
У відзиві на касаційну скаргу, позивач заперечує проти
доводів викладених в ній, вважає їх безпідставними і такими, що не
відповідають нормам діючого законодавства, і тому просить
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
10.02.2005 року залишити без змін, а касаційну скаргу без
задоволення.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій,
22.06.2004 р. Нововодолазьким центром зайнятості Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття була проведена перевірка приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова щодо правильності
нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових
внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття за період з
01.04.2000 р. по 31.03.2004 р. За результатами перевірки був
складений акт від 22.06.2004 року N 24, в якому зазначено, що
прострочена заборгованість підприємства відповідача по страхових
внесках за період, що було перевірено, становить 10441,80 грн. та
на неї нарахована пеня в розмірі 1917,10 грн.
На підставі зазначеного акту позивачем було винесено
розпорядження N 136 від 29.06.2004 року про застосування
фінансових санкцій та перерахування коштів в порядку п. 4 ст. 38
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" ( 1533-14 ) (1533-14)
про стягнення з
відповідача простроченої заборгованості по сплаті страхових
внесків в сумі 10441,80 грн. та нарахованої пені в розмірі
1917,10 грн.
Згідно ст. 6 Закону України "Про фіксований
сільськогосподарський податок" ( 320-14 ) (320-14)
(далі по тексту - Закон)
платники податку перераховують у визначений строк кошти на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України в районах за
місцем розташування земельної ділянки. Відділення Державного
казначейства наступного дня після надходження коштів перераховують
суми фіксованого сільськогосподарського податку у таких розмірах:
до місцевого бюджету - 30%, на обов'язкове державне пенсійне
страхування - 68%, на обов'язкове державне соціальне
страхування - 2%. Вказані відділення повідомляють відповідний
орган державної податкової служби про загальну суму податку і її
розмежування. У відповідності до ст. 9 зазначений Закон набирає
чинності з 01.01.1999 року і діє до 31.12.2009 року.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції підставно
дійшов до висновку про те, що оскільки відповідач є платником
фіксованого єдиного сільськогосподарського податку (в матеріалах
справи довідка Нововодолазька МДПІ від 20.12.04 р.
N 2278/10/15-3), то відповідно до ст. 1 Закону ( 320-14 ) (320-14)
фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок
чотирьох податків і шести зборів, у тому числі і зборів на
обов'язкове соціальне страхування.
Крім того, для можливого функціонування Закону ( 320-14 ) (320-14)
зупинено дію законодавчих актів, перелік яких зазначено в ст. 4
Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
в частині
сум податків і зборів, передбачених цим Законом.
З огляду на викладене, судова колегія підтримує висновок
апеляційного суду про те, що оскільки відповідач як платник
фіксованого сільськогосподарського податку, який сплачується в
рахунок декількох податків і зборів, у тому числі і в рахунок
збору на обов'язкове державне соціальне страхування, то позовні
вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття за період з 01.04.2000 р. по
31.03.2004 р. в сумі 10066,88 грн. і пені за період з
01.01.2001 р. по 31.03.2001 р. в сумі 1917,10 грн. задоволенню не
підлягають і в цій частині рішення господарського суду першої
інстанції від 20.09.2004 р. підлягає скасуванню, також підлягає
скасуванню рішення в частині стягнення відповідача судових витрат.
Апеляційний суд на підставі встановлених фактичних обставин
та матеріалів у справі, вірно застосував норми діючого
законодавства, яке регулює спірні правовідносини, надав вірну
юридичну оцінку обставинам справи, повно їх встановив, а тому
підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення
касаційної скарги не має.
За таких обставин, постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2005 року по справі N 05/168-04
прийнята судом у відповідності з вимогами чинного законодавства та
фактичних обставин справи.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків
апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5,
111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського
обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 10.02.2005 р. залишити без змін.