ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.05.2005                                     Справа N 50/116-04

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 04.08.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.

     розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
підприємства  з  іноземною  інвестицією  товариства  з   обмеженою
відповідальністю  "Уінденерго  ЛТД" на рішення господарського суду
Харківської області від 8 грудня 2004 року у справі N 50/116-04 за
позовом   підприємства   з   іноземною  інвестицією  товариства  з
обмеженою  відповідальністю  "Уінденерго  ЛТД"  до  товариства   з
обмеженою    відповідальністю    українсько-люксембурзької   фірми
"Дакотранс ЛТД Харків" 

про   стягнення суми 

                          В С Т А Н О В И В:

     У жовтні  2003  року  підприємство  з  іноземною  інвестицією
товариство   з   обмеженою   відповідальністю   "Уінденерго   ЛТД"
звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до
товариства  з обмеженою відповідальністю українсько-люксембурзької
фірми "Дакотранс  ЛТД  Харків"  про  стягнення   штрафу   в   сумі
32515,44 грн.  та 142132,22 грн. збитків, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором N 22/02/29/5
від 1 листопада 2002 року.

     Справа розглядалась судами неодноразово.

     Останнім рішенням господарського суду Харківської області від
8 грудня 2004 року в позові відмовлено.  Стягнуто  з  позивача  на
користь відповідача 13125 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

     У касаційній  скарзі  підприємство  з  іноземною  інвестицією
товариство з обмеженою відповідальністю "Уінденерго  ЛТД"  просить
скасувати  судове  рішення  і  передати справу на новий розгляд до
суду першої  інстанції,  посилаючись  на  те,  що  судове  рішення
прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

     У відзиві  на  касаційну  скаргу  відповідач просить залишити
касаційну скаргу без задоволення,  а рішення - без змін,  вказуючи
на відсутність правових підстав для задоволення скарги.

     Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти
них,  суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

     Приймаючи рішення про відмову в позові,  суд виходив з  того,
що  позивач не довів факт наявності збитків в сумі 142132,22 грн.,
а також того,  що  вони  заподіяні  відповідачем,  та  відсутності
правових  підстав  для  стягнення з відповідача штрафних санкцій в
сумі 32515,44 грн.

     Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання
7  листопада  та  8  грудня  2004  року  не  з'явився  та не надав
витребуваних судом доказів.

     Порушуючи провадження  у  справі  ухвалою   від   18   серпня
2004 року,  суд  визнав  участь  представників  сторін  у судовому
засіданні обов'язковою.

     Наслідки нез'явлення представника позивача в судове засідання
та неподання  витребуваних  судом  доказів передбачені ч.ч.  1,  2
ст. 77,  п.  5 ч.  1 ст.  81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Розглянувши справу  по  суті без участі представника позивача
та не отримавши витребуваних документів,  суд припустився порушень
вказаних норм процесуального права та вимог ст.  43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         щодо оцінки доказів  на
основі  всебічного,  повного  і  об'єктивного  розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

     З огляду на викладене,  прийняте у справі судове  рішення  не
можна   визнати  законним,  обґрунтованим,  таким,  що  відповідає
фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального
права,  а тому воно підлягає скасуванню,  з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

     При новому розгляді  справи  суду  слід  урахувати  наведене,
встановити  фактичні  обставини справи,  з'ясувати дійсні права та
обов'язки сторін  і,  в  залежності  від  встановленого  та  вимог
закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України - П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу   підприємства   з   іноземною   інвестицією
товариство   з   обмеженою   відповідальністю   "Уінденерго   ЛТД"
задовольнити.

     Рішення господарського  суду Харківської області від 8 грудня
2004 року у справі N 50/116-04 скасувати,  а справу  направити  на

новий розгляд до суду першої інстанції.