ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2005 Справа N 8/232
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 04.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
[...]
у відкритому судовому засіданні за участю представників [...]
розглянувши касаційні скарги Закритого акціонерного
товариства "Українська промислова страхова компанія"
на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 24.01.2005 р.
у справі N 8/232 господарського суду Полтавської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська
промислова страхова компанія"
до
1) Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К"
про стягнення 1 674 193,01 грн.
Постанова приймається 12.05.05 у зв'язку з тим, що у судовому
засіданні оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
10.08.2004 р. позов задоволено.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
переглянув вказане рішення і постановою від 24.01.05 скасував його
та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова
компанія" постанову вважає такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати,
а рішення місцевого суду залишити без змін, як таке, що відповідає
чинному законодавству та обставинам справи.
У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "Птахофабрика "Росія"
просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін,
оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Закритим акціонерним товариством "Українська промислова
страхова компанія" заявлено позов до Закритого акціонерного
товариства "Птахофабрика "Росія" про стягнення 1 674 193 грн.
01 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він
24 вересня 2003 року з ТОВ "Крок К" уклав договір уступки вимоги
за N 15, на підставі якого набув право вимоги боргу по договору
N 1112Р від 04.12.2002 р., укладеного між ЗАТ "Птахофабрика
"Росія" та ТОВ "Крок К".
В якості доказів наявності боргу позивач надав належно
засвідчені копії згаданих договорів, належно засвідчену копію акта
звірки взаєморозрахунків між ЗАТ "Птахофабрика "Росія" і
ТОВ "Крок К" та інші докази.
Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну
заяву стверджує, що ЗАТ "Птахофабрика "Росія" умови договору
N 1112Р від 04.12.2002 р. не порушувало, оскільки предметом цього
договору є поставка птахофабрикою яєць, а ТОВ "Крок К" не
здійснювало замовлень на суму 1 674 193,01 грн., тобто суму
позову.
Дослідивши подані сторонами докази, місцевий суд дійшов
висновку про обґрунтованість позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що
ТОВ "Крок К" не могло передати позивачу право на стягнення боргу
грошима, оскільки за умовами договору N 1112Р від 04.12.2002 р.
птахофабрика зобов'язувалась поставити товар.
Однак з таким висновком погодитись не можна.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами,
згідно п. 2.2 договору N 1112Р від 04.12.2002 р. ТОВ "Крок К"
зобов'язане було сплатити кошти за отриманий товар і сплатити їх
птахофабриці протягом 10 банківських днів після поставки.
Тобто, кошти за товар мали б перераховуватись тільки після
здійснення поставки.
Що стосується здійснення покупцем попередньої оплати за
власним бажанням, то це його право, але в даному випадку покупець
не позбавлений можливості вимагати повернення перерахованих
коштів.
Не позбавлений він і можливості уступити своє право вимоги
іншим особам.
Слід також зазначити, що на час заявлення позову, строк дії
договору N 1112Р від 04.12.2002 р. сплинув, але відповідач на суму
боргу не поставив продукцію і борг не повернув, що встановлено
місцевим судом.
За таких обставин, апеляційна інстанція не мала підстав для
скасування рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 6
ст. 111-9, ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Українська промислова страхова компанія" задовольнити.
2. Постанову Київського міжобласного господарського суду від
24.01.2005 р. у справі N 8/232 господарського суду Полтавської
області скасувати, а рішення господарського суду Полтавської
області від 10.08.2004 р. у справі N 8/232 залишити без змін.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика
"Росія" на користь Закритого акціонерного товариства "Українська
промислова страхова компанія" 850 грн. державного мита за перегляд
справи у касаційній інстанції.
4. Зобов'язати господарський суд Полтавської області видати
відповідні накази.