ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2005 Справа N 12/179
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Першиков Є.В.
судді: Савенко Г.В., Ходаківська І.П.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Брянка Луганської області
на постанову від 19.10.2004 р. Луганського апеляційного
господарського суду
у справі N 12/179 господарського суду Луганської області
за позовом Виробничого об'єднання шахтної геології та
технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі відокремленого
підрозділу - Ленінської геологорозвідувальної експедиції
ВО "Укрвуглегеологія"
до ДПІ у м. Брянка
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
позивача - Гапон О.С., за довіреністю
відповідача - Меркулов М.В., за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Виробничим об'єднанням шахтної геології та технічного буріння
"Укрвуглегеологія" в особі відокремленого підрозділу - Ленінської
геологорозвідувальної експедиції виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння "Укріуглегеологія", м. Брянка
Луганської області заявлений позов до ДПІ у м. Брянка про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 25 березня
2004 року N 0000462301/0, яким визначено позивачу
податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі
63982 грн. 00 коп., в тому числі 48807 грн. 00 коп. основного
платежу та 17176 грн. 00 коп. штрафних санкцій.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 06 серпня
2004 року у справі N 12/179н, яке залишене без змін постановою від
19.10.2004 р. Луганського апеляційного господарського суду,
позовні вимоги Виробничого об'єднання шахтної геології та
технічного буріння "Укрвуглегеологія" в особі відокремленого
підрозділу - Ленінської геологорозвідувальної експедиції
виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння
"Укрвуглегеологія" задоволені, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 25 березня 2004 року N 0000462301/0.
ДПІ у м. Брянка не погодилась з прийнятими судовим рішеннями
рішенням та подала касаційну скаргу з клопотанням про відновлення
процесуального строку на касаційне скарження. У скарзі інспекція
просить скасувати постанову від 19.10.2004 р. Луганського
апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду
Луганської області від 06 серпня 2004 року у справі N 12/179н, і
прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки ДПІ від
22 березня 2004 року N 102/23/0107/00182001 встановлено, що в
порушення п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року
N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
"Про податок на додану вартість"
позивачем включені до податкового кредиту в листопаді-грудні
2003 року податкові накладні: N 46 МПП "Буровик", ТОВ "ВТФ"
"Арт-метал" N 125, ДП "Краснодонвугілля" від 25.11.2003 р.,
ЗАТ "Сириус і К" N 1780 від 16.12.2003 р., ЗАТ "Сириус і К" N 1781
від 18.12.2003 р., ТОВ "Спецоптторг" від 18.12.2003 р.,
ТОВ "Весконт" від 16.12.2003 р., Ремонтно-механічного заводу
ВО "Укрвуглегеологія" від 19.12.2003 р., "Луганськ Ойл" від
08.12.2003 р. ЗАТ "Сириус і К" від 22.12.2003 р., ТОВ ВКФ
"Проміндустрія" від 15.12.03 р., ДП "Краснодонвугілля" N 854/24
від 10.12.2003 р., в яких відстежується постійна відсутність
обов'язкових реквізитів, передбачених вказаною нормою, а саме:
відсутність порядкових номерів, дані про місце розташування
юридичної особи, повну назву отримувача.
За результатами перевірки 25 березня 2004 року ДПІ у
м. Брянка відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6
п. 7.2 ст. 7 Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
прийняте податкове
повідомлення-рішення N 0000482301/0, яким Ленінській
геологорозвідувальній експедиції Виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" визначено
податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі
63982 грн. 00 коп., в тому числі 46807 грн. 00 коп. основного
платежу та 17176 грн. 00 коп., штрафних санкцій.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно
п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
дозволяється включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені
податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті
робіт (послуг) - актом прийняття І (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт (послуг).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту, запишаються на підтвердженими
зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених
законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не
підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
В п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю
податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а)
порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування
податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я
та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку
на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця
та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку; з)ставку податку та
відповідну суму податку у цифровому значенні; й) загальну суму
коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Як встановлено судами, у підтвердження правомірності
заявленого податкового кредиту позивач представив суду копії
спірних податкових накладних від своїх контрагентів, в яких
містяться передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
реквізити.
На запит господарського суду Луганської області ДПА у
Донецькій області листом N 620/10/28-112-1 ДСК від 21.07.04 р. та
ДПА Луганській області листом N 10750/10-16 від 04.08.04 р. надали
відомості щодо реєстрації контрагентів позивача (крім МПП
"Буровик", яке розташоване у Київській області) в якості платників
податку на додану вартість, що є додатковим доказом у
підтвердження дотримання позивачем та його контрагентами вимог
п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Попередніми судовими інстанціями також оглянуті та залучені
до матеріалів справи оригінали спірних накладних, які містять всі
необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 Закону N 168/97-ВР
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, з урахуванням тих, які зазначені податковим органом
як відсутні. Оглянуто книгу придбань та продажу товарів, яка не
містить розбіжностей в номерах, датах та сумах спірних податкових
накладних.
Недотримання податковим органом вимог п. 6 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
в
частині вилучання органами податкової служби у платників податків
документів та Інструкції "Про порядок вилучення посадовими особами
органів державної податкової служби України у підприємств установ
та організацій документів, що свідчать про приховування
(заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та інших
платежів", затвердженої наказом ДПА України від 01 липня 1998 року
N 316 ( z0802-98 ) (z0802-98)
та зареєстрованої в Мінюсті України 18 грудня
1998 року за N 802/3242, в частині вилучення оригіналів спірних
податкових накладних спростовує доводи відповідача про порушення
позивачем вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону N 168/97-ВР
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Будь-яких доказів з приводу розбіжностей даних, зібраних під
час проведення перевірки та представлених суду, податковий орган в
судах першої та апеляційної інстанції не надав.
За таких обставини, колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у
відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її
зміни або скасування відсутні.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Відновити Державній податковій інспекції у м. Брянка
Луганської області строк для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Брянка
Луганської області залишити без задоволення.
Постанову від 19.10.2004 р. Луганського апеляційного
господарського суду у справі N 12/179 господарського суду
Луганської області залишити без змін.