ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2005 Справа N 2-5/12705
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В., Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача -
Нагібов А.М. (дов. N 01-29/497 від 22.04.2005 р.);
від відповідача -
Курочкіна Н.М. (дов. від 18.01.2005 р.);
від третьої особи - Солієв С.Л.;
розглянувши матеріали касаційних скарг ВАТ "НДІП
ім. В.В. Тіхомірова" та ТОВ "Пансіонат для батьків з дітьми
"Радар"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 29.11.2004 р.
у справі N 2-5/12705-2004 господарського суду Автономної
Республіки Крим
за позовом Міністерства курортів та туризму АРК
до ВАТ "НДІП ім. В.В. Тіхомірова",
ТОВ "Пансіонат для батьків з дітьми "Радар"
третя особа ДП "Дитячий оздоровчий табір "Наука"
про визнання недійсним договору оренди
В С Т А Н О В И В:
Міністерство курортів і туризму АР Крим звернулось з позовом
про визнання недійсним договору оренди N 1 від 23.12.03,
укладеного між ВАТ "Науково-дослідний інститут приладобудування
ім. В.В. Тихомирова" та ВАТ "Пансіонат для батьків з дітьми
"Радар".
Рішення господарського суду АР Крим від 14.10.04 у справі
N 2-5/12705-2004 позов задоволено з тих підстав, що спірний
договір оренди суперечить змісту ст. 4 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст. 5 Закону України "Про оренду державного
і комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 29.11.04 зазначене рішення місцевого господарського суду
залишено без зміни з тих же підстав.
У поданих касаційних скаргах ВАТ "Пансіонат для батьків з
дітьми "Радар" та ВАТ "НДІП ім. В.В. Тіхомірова" просять скасувати
рішення та постанову зазначених судових інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в позові.
Як на правову підставу своїх вимог скаржник посилається на
порушення судовими інстанціями норм матеріального права, зокрема
ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори України"
( 1906-15 ) (1906-15)
, ст. 4 Погодження між Україною і Російською Федерацією
від 15.01.93 р. ( 643_037 ) (643_037)
.
В доповненні до касаційної скарги від 14.04.2005 р. ВАТ "НДІП
ім. В.В. Тіхомірова" змінив зазначені вимоги касаційної скарги,
просить скасувати зазначені судові рішення з підстав порушення
норм процесуального законодавства (ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
) т.я. апеляційне провадження у справі відбулось без
участі його представника, який не був повідомлений про перенесення
судового засідання на іншу дату; справу направити на новий
розгляд.
В направленому до Вищого господарського суду України
клопотанні ВАТ "НДІП ім. В.В. Тіхомірова" просить відкласти
касаційне провадження у справі через неможливість своєчасного
подання витребуваних судом доказів.
Клопотання відхилено через надання таких доказів
Севастопольським апеляційним господарський судом, які стосуються
своєчасності повідомлення відповідача про перенесення дати
апеляційного провадження у справі.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в
судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку ними обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування ними норм матеріального і процесуального права
прийшла до висновку про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, і це було також предметом
судових досліджень, наступне.
Міністерство курортів і туризму АР Крим звернулось з позовом
про визнання недійсним договору оренди N 1 від 23.12.03,
укладеного між ВАТ Науково-дослідний інститут приладобудування
ім. В.В. Тіхомірова" та ВАТ "Пансіонат для батьків з дітьми
"Радар".
За цим договором в оренду був переданий комплекс будівель і
споруд Дитячого оздоровчого табору-пансіонату "Наука",
розташованого в с. Пісчане по вул. Набережній, 11 Бахчисарайського
району.
Постановою КМ України від 06.08.03 N 484-р ( 484-2003-р ) (484-2003-р)
Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Наука" був переданий в оренду
управління РМ АР Крим.
У відповідності з вказаним розпорядженням ( 484-2003-р ) (484-2003-р)
та
положенням "Про порядок передачі об'єктів права державної
власності" затвердженого постановою КМ України 21.09.98 N 1482
( 1482-98-п ) (1482-98-п)
та положенням "Про порядок управління майном,
приналежному АР Крим або переданого в його управління",
затвердженим постановою Верховної Ради АР Крим 21.04.99 N 459-2/99
( rb0459002-99 ) (rb0459002-99)
, Рада Міністрів АР Крим прийняла в сферу
управління об'єкт державної власності - цілісний майновий комплекс
"Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Наука" за вищевказаною
адресою.
У відповідності з ст. 1 Закону України "Про підприємства,
установи, організації союзного підпорядкування, розташованих на
території України" від 10.09.91 N 1540-XII ( 1540-12 ) (1540-12)
майно і
фінансові ресурси підприємств, установ в організацій та інших
об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території
України, є державною власністю України.
Це ж обумовлено також і ст. 4 Угоди між Україною та
Російською Федерацією щодо взаємного визнання прав і регулювання
відносин власності ( 643_037 ) (643_037)
(ратифікованого постановою
Верховної Ради України від 22.06.93 N 3313-XVI ( 3313-12 ) (3313-12)
, яке
було прийнято на виконання ст. 7 Закону ( 1540-12 ) (1540-12)
.
Ст. 4 вказаного Погодження ( 643_037 ) (643_037)
встановлено, що
об'єкти соціально-культурної сфери (санаторії, будинки відпочинку,
пансіонати і т.д.), будівництво яких здійснювалось за рахунок
коштів республіканського бюджету іншою Стороною, а також коштів
підприємств і організацій республіканського та колишнього союзного
підпорядкування, розташованих на території іншої Сторони, є
власністю цієї Сторони.
У відповідності з ст. 11 Угоди ( 643_037 ) (643_037)
право
розпоряджатись майном на території України у Російської Федерації
виникає тільки після оформлення протоколів між органами Російської
Федерації і України, уповноваженими розпоряджатись державним
майном.
Протоколом засідання підкомісії з питань власності Змішаної
українсько-російської комісії по співробітництву від 24.03.98 був
затверджений Перелік документів, які повинні розглядатись при
визнанні права власності Російської Федерації і України на об'єкти
соціальної сфери згідно ст. 4 Угоди між Україною і Російською
Федерацією про визнання прав і регулювання питання власності
( 643_037 ) (643_037)
.
Постановою Верховної Ради України від 20.10.94 N 217/94-ВР
( 217/94-ВР ) (217/94-ВР)
на Фонд державного майна України покладено виконання
функцій по реалізації зазначеної Угоди.
Згідно інформації ФДМ України (вих. N 10-27-6851 від
20.05.04) Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Наука", фінансування
будівництва якого здійснювалось НІІ "Приладобудування"
(м. Жуковський, Московська обл.) включений в перелік об'єктів,
розташованих на території України, на які заявлені майнові
претензії Російської Федерації в межах вказаної Угоди ( 643_037 ) (643_037)
.
Проте ніяких документів для врегулювання права власності на
спірний об'єкт в межах Угоди від 15.01.93 ( 643_037 ) (643_037)
російська
сторона не представила.
Таким чином, попередні судові інстанції правомірно прийшли до
висновку, що Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Наука"
(с. Пісчане) в даний час є державною власністю України.
Згідно Порядку проведення робіт з документами про визнання
прав власності Російської Федерації на об'єкти, розташовані на
території України, у відповідності зі ст.ст. 2 і 4 Угоди від
15.01.93 ( 643_037 ) (643_037)
, затвердженої протоколом від 04.10.94,
підготовка документів, які підтверджують право власності,
здійснюється підприємствами, на балансі яких закріплено майно, у
відповідності з зазначеним Переліком документів.
Підготовлений пакет документів надається цим підприємством в
Міністерство майнових відносин Російської Федерації, яка розглядає
їх і направляє ФДМ України, який після їх розгляду надсилає свій
висновок стороні, яка їх надала.
Після цього складається спільний протокол.
Таким чином, згідно норм діючого законодавства питання щодо
права власності на майновий комплекс "Дитячий оздоровчий
табір-пансіонат "Наука" повинен вирішуватись між уповноваженими
органами України і Російської Федерації, а не між суб'єктами
господарювання.
До врегулювання даного питання на міжурядовому рівні даний
об'єкт є державною власністю України.
Декретом КМ України "Про управління майном, яке знаходиться у
загальнодержавній власності" від 15.12.92 N 8-92 ( 8-92 ) (8-92)
, функції
по управлінню цим майном покладені на КМ України та інші
підвідомчі йому органи державної виконавчої влади.
В зв'язку з цим КМ України було прийнято розпорядження від
06.08.03 N 484-р ( 484-2003-р ) (484-2003-р)
"Про передачу дитячого оздоровчого
табору-пансіонату "Наука" в сферу управління РМ АР Крим, на
підставі якого цим органом була прийнята постанова від 11.11.03
N 583 ( rb0583001-03 ) (rb0583001-03)
"Про передачу в сферу управління
Міністерства курортів і туризму АР Крим Дитячого оздоровчого
табору-пансіонату "Наука".
Договір оренди від 23.12.03 між ТОВ "Пансіонат для батьків з
дітьми "Радар" та ВАТ "Науково-дослідний інститут приладобудування
ім. В.В. Тіхомірова" був укладений після прийняття зазначеного
розпорядження КМ України.
У відповідності з ст.ст. 5, 9 Закону України "Про оренду
державного і комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
орендодавцем майна,
яке є державною власністю є ФДМ України або його регіональні
відділення за погодженням з органом, уповноваженим управляти цим
майном.
Крім цього матеріалами справи підтверджується, що ухвала
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.04,
якою переносилось апеляційне провадження у справі з 30.11.04 на
29.11.04, має відмітку канцелярії суду про розсилку її сторонам.
Скаржник не надав доказів щодо її неотримання як поштової
відправки.
На вимогу колегії Севастопольський апеляційний господарський
суд надав докази про відправлення такої кореспонденції скаржнику.
Зазначене свідчить про повноту встановлення судовими
інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм
матеріального і процесуального права, спростовує доводи касаційної
скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 29.11.04 у справі N 2-5/12705-2004 залишити без зміни, а
касаційні скарги - без задоволення.