ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2005 Справа N 2-23/11825-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України в складі колегії
головуючого - Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської ОДПІ
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 08.12.2004 р.
у справі N 2-23/11825-2004 господарського суду АР Крим
за позовом Євпаторійської ОДПІ
до Общини священомученика Порфирія Кримської Єпархії
Української православної церкви
про стягнення 170,00 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 07.09.2004 р. (суддя
Іщенко Г.М.), залишеним без змін постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.12.2004 р. (судді
Фенько Т.П., Градова О.Г., Голік В.С.), в позові Євпаторійської
ОДПІ до общини Священомученика Порфирія Сімферопольської Кримської
Єпархії Української Православної церкви про стягнення податкового
боргу за платежем із штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.,
накладених на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 ст. 17 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
,
відмовлено з тих підстав, що відповідач, як неприбуткова
організація, не зобов'язаний подавати декларацію з податку на
прибуток підприємства.
Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що
позивач не довів, що вжив заходи щодо погашення податкового боргу
відповідачем згідно вимог пункту 7.4 ст. 7 Закону України від
21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
.
В касаційній скарзі Євпаторійська ОДПІ просить скасувати
постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції підпункту 7.11.1 пункту 7.11 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Сторони не реалізували процесуальне право на участь у
судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в постанові суду апеляційної
інстанції, судова колегія Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірну суму
податкового боргу складає сума штрафних санкцій, накладених на
відповідача за неподання декларації про прибуток за перше півріччя
2003 року.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований
як неприбуткова організація.
Відповідно до підпункту 7.11.12 пункту 7.11 ст.7 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання
податкової звітності про використання коштів неприбуткових
організацій та вирішує питання про виключення організацій з
реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у
разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих
актів про неприбуткові організації.
Відповідно до підпункту 7.11.12 пункту 7.11 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
наказом ДПА України від 11.07.1997 р. N 233 ( z0290-97 ) (z0290-97)
,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 р. за
N 290/2094, затверджено форму Звіту про використання коштів
неприбуткових організацій і установ та Порядок складання
податкового звіту про використання коштів неприбутковими
установами й організаціями (у редакції наказу ДПА України від
03.04.2003 р. N 153 ( z0309-03 ) (z0309-03)
.
Відповідно до пунктів 1.3, 4.1 зазначеного Порядку
( z0290-97 ) (z0290-97)
податковий звіт про використання коштів
неприбутковими установами й організаціями подається неприбутковою
установою за кожний звітний період до податкового органу протягом
40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) періоду.
Таким чином, відповідач, як неприбуткова організація за
ознаками, визначеними підпунктом "е" підпункту 7.11.1 пункту 7.11
ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, зобов'язаний подавати зазначений звіт, а не
декларацію з податку на прибуток.
Оскільки виникнення у відповідача податкового боргу в сумі
170,00 грн. позивач пов'язує саме з накладенням штрафних санкцій
за неподання декларації про прибуток за I півріччя 2003 року, про
що свідчить акт про порушення податкового законодавства від
02.09.2003 р. N 119/15-1, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність законних підстав для
визначення відповідачу податкового зобов'язання за штрафними
санкціями, передбаченими підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 ст. 17
Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
, а отже і
для виникнення та існування податкового боргу.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Євпаторійської ОДПІ залишити без
задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 08.12.2004 р. - без змін.