ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2005 Справа N 5857-9/505
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Інтернафтогазбуд" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02 березня 2005 року у справі за скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" на дії
Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського
управління юстиції у справі N 5857-9/505 Господарського суду
Сумської області за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Інтернафтогазбуд", м. Суми, до Приватного виробничо-комерційного
малого підприємства "НАСА", м. Суми, про стягнення 1 193 889 грн.
71 коп., за участю представників: ВАТ "Інтернафтогазбуд" -
Кравченка П.В. (дов. від 12.02.2004), ПВКМП "Наса" -
Бєлікової Ю.В. (дов. від 25.04.2005), Литвиненко В.М. (дов. N 89
від 17.02.2005), В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13 лютого
2003 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 08.12.2003 р., постановлено стягнути з
Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Наса" на
користь ВАТ "Інтернафтогазбуд" борг у сумі 789 280 грн. 15 коп.,
інфляційних збитків 83 480 грн. 95 коп., 3% річних 38 745 грн.
75 коп. держмита 1 297 грн. 90 коп. і судових витрат 91 грн.
61 коп.
Постановою від 19.01.2004 ВДВС Ковпаківського районного
управління юстиції було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області
від 30.12.2003.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18 березня
2004 року затверджена мирова угода в процесі виконання рішення
суду по справі N 5857-9/505.
Постановою від 14.12.2004 Ковпаківського ВДВС Сумського
районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по
примусовому виконання ухвали Господарського суду Сумської області
від 18.03.2004.
Постановою від 30.12.2004 виконуючого обов'язки начальника
Ковпаківського ВДВС Сумського районного управління юстиції
зобов'язано державного виконавця винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Постановою від 30.12.2004 Ковпаківського ВДВС Сумського
районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду
Сумської області від 18.03.2004 у справі N 5857-9/505.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20 січня
2005 року (суддя: Лущик М.С.) визнано недійсною постанову
Ковпаківського ВДВС Сумського районного управління юстиції від
30.12.2004 про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.12.2004.
Постановлено визнати недійсною постанову Ковпаківського ВДВС
Сумського районного управління юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 30.12.2004 та зобов'язано
Ковпаківський ВДВС Сумського районного управління юстиції поновити
виконавче провадження по виконанню ухвали Господарського суду
Сумської області від 18.03.2004 про затвердження мирової угоди.
Ухвала мотивована тим, що мирова угода, укладена в процесі
виконання рішення є виконавчим документом, який підлягає виконанню
відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
02 березня 2005 року (колегія у складі суддів: Афанасьєв А.А. -
головуючий, Бухан А.І., Шепітько І.І.) ухвалу Господарського суду
Сумської області від 20.01.2005 р. скасовано, провадження у справі
припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постанова мотивована непідвідомчістю скарги на дії посадової
особи органу державної виконавчої служби господарському суду.
У касаційній скарзі ВАТ "Інтернафтогазбуд" просить скасувати
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
02.03.2005, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, зокрема ст. 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та залишити в
силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.01.2005.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи
та на підставі встановлених в ній фактичних обставин справи,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним
господарським судом норм процесуального права, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської
області від 18 березня 2004 року затверджена мирова угода по
справі N 5857-9/505 (т. 3 а.с. 14),
відповідно до якої:
- кредитор підтвердив заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 593 924 грн. 40 коп.;
- боржник зобов'язувався провести розрахунок на користь
кредитора до 30 травня 2004 року;
- кредитор повинен відкликати з ВДВС Ковпаківського районного
управління юстиції наказ Господарського суду Сумської області від
30.12.2003.
Відповідно до п. 4 ст. 18-1 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
виконавчим документом є ухвали, постанови
господарських судів у випадках, передбачених законом.
Відповідач свої зобов'язання за мировою угодою виконав
частково станом на 14.12.2004 борг склав 88 864 грн. 95 коп.
14.12.2004 з метою примусового стягнення вказаної суми
позивач звернувся із заявою про примусове виконання ухвали
Господарського суду Сумської області від 18.03.2004.
Постановою від 14.12.2004 Ковпаківського ВДВС Сумського
районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по
примусовому виконання ухвали Господарського суду Сумської області
від 18.03.2004.
Постановою від 30.12.2004 державний виконавець Ковпаківського
ВДВС Сумського районного управління юстиції відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового виконання ухвали
Господарського суду Сумської області від 18.03.2004 у справі
N 5857-9/505.
Суд першої інстанції правильно визнав ухвалу Господарського
суду Сумської області від 18.02.2004, якою затверджено мирову
угоду, виконавчим документом.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути
подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з
дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам
стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою
стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 2. ст. 85 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
скарга у виконавчому провадженні по
виконання судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника відділу державної служби подається до
суду, який видав виконавчий документ.
Скасовуючи ухвалу місцевого суду з підстав непідвідомчості
справи господарському суду, апеляційний господарський суд не надав
правової оцінки щодо правомірності дій позивача з приводу
оскарження дій державного виконавця.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби
та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 N 14
( v0014700-03 ) (v0014700-03)
стягувач, боржник або прокурор мають право
оскаржити до господарського суду дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів. Враховуючи, що примусове виконання судових
рішень, постановлених господарським судами, згідно ст. 4 Закону
України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (202/98-ВР)
та ст. 2
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
здійснюють
державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх
розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК
України.
Державний виконавець є представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України
та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено
на державну виконавчу службу.
Тобто, державний виконавець діє від імені органу державної
виконавчої служби, а не як відокремлена посадова особа від
власного імені.
Отже, при винесенні постанови від 02.03.2005 Харківський
апеляційний господарський суд помилково дійшов висновку про
наявність підстав для припинення провадження по скарзі стягувача,
в зв'язку з чим, вказана постанова підлягає скасуванню, а ухвала
Господарського суду Сумської області від 20.01.2005 - залишенню в
силі.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Інтернафтогазбуд" задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
02 березня 2005 року у справі N 5857-9/505 скасувати.
Ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 січня
2005 року у справі N 5857-9/505 залишити в силі.