ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2005 Справа N 188/2б-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ "Росава"
на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 17.11.2004 р.
у справі N 188/2б-2004 господарського суду Київської області
за заявою ВАТ "Чернігівське Хімволокно"
до ЗАТ "Росава"
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
боржника: Алєксєєнко С.І.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від
08.10.2004 р. (суддя Шевчук С.Р.) за заявою Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівське Хімволокно" порушено
провадження у справі N 188/2б-2004 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Росава" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської
області від 08.10.2004 р., Закрите акціонерне товариство "Росава"
звернулося з апеляційною скаргою до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 17.11.2004 р. (судді: Яковлєв М.Л. - головуючий,
Лобань О.І., Федоров М.О.) в прийнятті апеляційної скарги ЗАТ
"Росава" відмовлено.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, ЗАТ "Росава" просить ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.2004 р.
скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, іншими законодавчими актами України.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
держава забезпечує особам право на апеляційне
оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
визначається і
регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським
процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до
статті 106 якого ухвали місцевого господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
оскарження ухвали про
порушення провадження у справі про банкрутство прямо не
передбачено, якщо сторонами не оскаржуються заходи забезпечення,
призначення розпорядника майна або інші положення, які впливають
на майнові права скаржника.
Як свідчить зміст апеляційної скарги, боржник не погоджується
з ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2004 р.
не з підстав порушення його майнових прав, а тільки в частині
призначення розгляду справи про банкрутство за заявою кредитора,
копію якої боржник не отримав.
За таких обставин, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд дійшов вірного висновку щодо відмови у прийнятті
апеляційної скарги.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Росава"
залишити без задоволення.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 17.11.2004 р. у справі N 188/2б-2004 залишити без змін.