ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2005 Справа N 5/313
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Трансавіа"
на рішення господарського суду Кіровоградської області від
10.12.2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.02.2005 року
у справі N 5/313
за позовом приватного підприємства "Агрохім"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Трансавіа"
про стягнення майна на суму 155 718,41 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Джамгуров Р.Б.
відповідача: Власюк Я.О.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
10 грудня 2004 року (суддя О. Змеул), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
9 лютого 2005 року (судді І. Науменко, О. Голяшкін, Л. Білецька)
позов задоволено, стягнуто з відповідача безпідставно отриманого
майна на суму 155 718,41 грн.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Трансавіа", не погоджуючись з прийнятими по справі
судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи
і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
господарським судом Кіровоградської області та Дніпропетровським
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж
перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
юридичні особи мають право звернутися до
господарського суду за захистом своїх порушених прав і
охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.
На підставі довіреностей від 11.06.2002 року серії ЛАЕ
N 589124 та від 29.06.2002 року серії ЛАЕ N 589117 ТОВ
"Авіакомпанія "Трансавіа" отримало від ПП "Агрохім" засоби захисту
рослин "Тарга Супер" в кількості 500 л., "Лонтрел Гранд" в
кількості 56 кг., "Центуріон" в кількості 87 л. та оприскувач
ОП-2000 в кількості 1 шт. на загальну суму 155 718,41 грн., що
підтверджується видатковими накладними від 01.06.2002 року
N РН-0000391, РН-0000389, РН-0000460, та від 11.06.2002 року
N РН-0000413.
За змістом статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно
набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про
повернення майна.
Вимогу позивача від 17.10.2004 року N 167/11-04 повернути
безпідставно отримане майно або відшкодувати його вартість
відповідач залишив без задоволення, і на момент звернення до суду
з позовом майно на суму 155 718,41 грн. не повернув.
Таким чином, місцевий та апеляційний господарські суди
правомірно дійшли висновку про необхідність стягнення з
відповідача безпідставно отриманого майна на суму 155 718,41 грн.
Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги
також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються
висновками судів та не доведені відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування
господарським судом Кіровоградської області та Дніпропетровським
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та
апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного
і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки
судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична
оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Кіровоградської області від
10 грудня 2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 9 лютого 2005 року у справі N 5/313
залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Трансавіа" - без задоволення.