Вищий господарський суд України в складі колегії

головуючого - Усенко Є.А.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р.

у справі N 3/321 господарського суду м. Києва

за позовом Фонду державного майна України

до закритого акціонерного товариства "Перша інвестиційна компанія"

закритого акціонерного товариства "Національний реєстр"

треті особи на стороні позивача

відкрите акціонерне товариство "Вишнівський ливарно-ковальський завод"

Державне казначейство України

про розірвання договору купівлі-продажу акцій, повернення пакету акцій у власність держави, стягнення штрафу за невиконання умов договору

за участю представників сторін:

від позивача - Вакуленко Н.В., Шрамка А.В.

від відповідача - Шмідт М.Г.

від третьої особи - Полуектова Г.О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.07.2005 р. (суддя Хілінська В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р. (судді Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що ЗАТ "Перша інвестиційна компанія" відповідно до пункту 11.1.4 договору від 14.08.2003 р. N КПП-414 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" в межах корпоративних прав сприяло дотриманню видів економічної діяльності та обсягів виробництва вказаного заводу, що мали місце на момент укладення зазначеного договору.

В касаційній скарзі ФДМ України просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на їх невідповідність ст. 614 ЦК України (435-15) .

Заслухавши представників осіб, які приймають участь у справі та які реалізували процесуальне право на участь представника в судовому засіданні касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.08.2003 р. між ФДМ України (продавець) та ЗАТ "Перша інвестиційна компанія" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу N КПП-414, згідно якого ЗАТ "Перша інвестиційна компанія" за підсумками конкурсу придбало пакет акцій ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" розміром 18,59% статутного фонду ВАТ та кількістю простих іменних акцій 266522 штуки, випущених у документарній формі, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 66630,50 грн.

Серед зобов'язань, встановлених пунктом 11 договору покупець, зокрема, у межах корпоративних прав повинен сприяти дотриманню тих видів економічної діяльності, обсягів виробництва, які є на момент підписання договору купівлі-продажу (пункт 11.1.4 договору).

На невиконання відповідачем вказаного зобов'язання позивач посилається як на підставу позову, зазначаючи, що за 2004 рік обсяги виробництва ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" склали 1801,0 тис. грн. проти 3189,0 тис. грн. за 2002 рік.

Відповідно до ст. 614 ЦК України (435-15) особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що ЗАТ "Перша інвестиційна компанія" в межах своїх корпоративних прав сприяло збереженню обсягів виробництва ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод", які були на момент укладення договору купівлі-продажу від 14.08.2003 р. N КПП-414.

Такий висновок суду грунтується на оцінці наявних у справі письмових доказів, а саме: копій протоколів загальних зборів акціонерів вказаного ВАТ від 26.03.2004 р. та від 18.03.2005 р., які підтверджують факт голосування представника відповідача за направлення 50% прибутку ВАТ на розвиток виробництва.

12.08.2004 р. спостережною радою ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" було затверджено з наступним впровадженням у виробництво розробленого відповідачем бізнес-плану з організації виробництва біметалевих радіаторів опалення.

Взявши до уваги, що частка відповідача в статутному фонді ВАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" не забезпечує вирішального впливу відповідача на рішення органів управління цього ВАТ, а також наявність об'єктивних причин, що вплинули на зменшення обсягів виробництва, включаючи зростання цін на енергоносії, комплектуючі, що призвело до збільшення собівартості продукції та зменшення на неї замовлень (попиту), суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність вини ЗАТ "Перша інвестиційна компанія" у зменшенні обсягів виробництва вказаного заводу.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р. - без змін.