ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2005 Справа N 2-5/101.1-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Грека Б.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Ч.О.Г.
на додаткову ухвалу господарського суду АР Крим від
09.12.2004 р.
у справі N 2-5/101.1-2004 господарського суду АР Крим
за заявою ДПІ у м. Ялта
до ДП "Ялтинське спеціалізоване управління екскавації" ЗАТ
"Фірма "Укрпромспецбуд"
про банкрутство
арбітражний керуючий Вудуд Г.І.
в судове засідання представники сторін не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від
14.05.2003 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Ялта
порушено провадження у справі N 2-6/8343-2003 про банкрутство
дочірнього підприємства "Ялтинське спеціалізоване управління
екскавації Закритого акціонерного товариства "Фірма
"Укрпромспецбуд".
Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від
13.11.2003 р. (суддя Шкуро В.Н.) ДП "Ялтинське спеціалізоване
управління екскавації" ЗАТ "Фірма "Укрпромспецбуд" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
підприємства призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І.
08.12.2003 р. ліквідатором Вудудом Г.І. до господарського
суду подано клопотання про затвердження мирової угоди.
Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від
19.12.2003 р. (суддя Шкуро В.Н.) відмовлено в затвердженні мирової
угоди з посиланням на ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
у зв'язку з тим, що умови мирової угоди суперечать
чинному законодавству.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.02.2004 р. ухвалу господарського суду Автономної республіки
Крим від 19.12.2003 р. залишено без змін.
За наслідками розгляду касаційних скарг Державної податкової
інспекції у м. Ялта та кредитора Ч.О.Г. постановою Вищого
господарського суду України від 20.04.2004 р. ( v8343600-04 ) (v8343600-04)
скасовано ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим
від 19.12.2003 р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 16.02.2004 р., справу передано на новий
розгляд.
Оскільки 18.12.2003 р. ліквідатор Г. Вудуд, посилаючись на
засідання комітету кредиторів від 18.12.2003 р. звернувся з
клопотанням до господарського суду Автономної республіки Крим про
не розгляд у судовому засіданні питання про затвердження мирової
угоди, укладеної між кредиторами та боржником, у зв'язку з
невиконанням пунктів 1.5 та 1.6 зазначеної мирової угоди, то
ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від
15.10.2004 р. (суддя Гаврилюк М.П.) призначено дату слухання
справи N 2-5/101.1-2004 на 08.11.2004 р.
У зв'язку з наданням ліквідатором Вудудом Г.І. ліквідаційного
балансу та звіту про свою діяльність ухвалою господарського суду
Автономної республіки Крим від 08-11.11.2004 р. за результатами
розгляду справи N 2-5/101.1-2004 у судовому засіданні
08-11.11.2004 р. призначено розгляд звіту та ліквідаційного
балансу на 20.12.2004 р.
Додатковою ухвалою господарського суду Автономної республіки
Крим від 09.12.2004 р. у справі про банкрутство N 2-5/101.1-2004
провадження у справі у частині затвердження мирової угоди
припинено.
Кредитор Ч.О.Г. звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на додаткову ухвалу господарського
суду Автономної республіки Крим від 09.12.2004 р., в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
результативна частина рішення має
містити висновок про задоволення позову або відмову в позові
повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
Як вбачається із мотивувальної частини ухвали господарського
суду Автономної республіки Крим N 2-5/101.1-2004 від
08-11 листопада 2004 р., в судовому засіданні судом було
досліджено клопотання ліквідатора Г. Вудуд про не розгляд у
судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди,
укладеної між кредиторами та боржником.
Однак, незважаючи на це, в результативній частині зазначеної
ухвали відсутній висновок суду щодо результатів розгляду цього
клопотання.
Згідно п. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд має право за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення або ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку
було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято
рішення.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що
додаткову ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим
від 09.12.2004 р. у справі N 2-5/101.1-2004 у частині затвердження
мирової угоди прийнято у відповідності до норм процесуального
права, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Ч.О.Г. залишити без задоволення.
Додаткову ухвалу господарського суду Автономної республіки
Крим від 09.12.2004 р. залишити без змін.