ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2005 Справа N 27/141-04-3555
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 16.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П., Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
в особі Одеської філії Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 17 листопада 2004 року у справі N 27/141-04-3555
Господарського суду Одеської області за позовом Заступника
прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України в особі Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" в особі Одеської філії Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг", м. Одеса, до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Ракулово", с. Ракулово Балтського району
Одеської області, про стягнення заборгованості та відшкодування
збитків у сумі 91 247 грн. 66 коп.
та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Ракулово", с. Ракулово, Балтського району, Одеської
області, до Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач",
м. Одеса, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в
особі Одеської філії Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг", м. Одеса про визнання неукладеним договору
лізингу N 290 від 19.05.1999 року, додаткової угоди N 1 від
03.04.2000 року та про визнання частково недійсним договору
передачі права власності та уступки права вимоги N 1 "п" від
20.08.2001 року, за участю представників: Кабінету Міністрів
України - Онищука О.О. (дов. N 29-22/467 від 11.04.2005), НАК
"Укргаролізинг" - Мікульського К.В. (дов. N 13/35-04 від
13.09.2004), Одеської філії НАК "Украгролізинг" - Васильченка О.І.
(дов. N 13/54-04 від 01.11.2004), СГВК "Ракулово" - Жукова В.І.
(дов. від 25.01.2004),
В С Т А Н О В И В:
У травні 2004 року Заступник прокурора одеської області
пред'явив у господарському суді позов в інтересах держави в особі
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в особі її
Одеської філії, що є правонаступником Держаного лізингового фонду
до відповідача СВК "Ракулово" - правонаступника КСП "Ракулово" про
стягнення заборгованості та відшкодування збитків у сумі
91 247 грн. 66 коп.
Вказував, що 19.05.1999 р. ВАТ "Облагропостач" - Державним
агентом - представником Державного лізингового фонду в Одеській
області був укладений з КСП "Ракулово" договір N 290 про умови
лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення
коштів за передану в лізинг сільськогосподарську техніку і
здійснення інших платежів на суму 122 026 грн., та договір N 290-б
від 19.05.1999 на послуги по поставці сільгоспвиробникам техніки
на умовах фінансового лізингу, відповідно до умов яких КСП
"Ракулово" отримав на умовах прямого лізингу 2 трактори, з
розстрочкою погашення платежів протягом п'яти років, зі сплатою
щоквартально згідно з графіком платежів, визначеному у додатку N 1
до договору N 290 від 19.05.1999 р.
03.04.2000 р. між ВАТ "Облагропостач" та СВК "Ракулово" було
укладено додаткову угоду N 1 до договору N 290 від 19.05.1999 р.,
згідно якої останній, як правонаступник КСП "Ракулово", прийняв на
себе обов'язки, які випливають з договорів N 290 від 19.05.1999 р.
та N 290-б від 19.05.1999 р.
Відповідно до наказу Державного лізингового підприємства
"Украгролізинг" N 43 від 27.04.2001 р. з метою впорядкування та
прискорення роботи по передачі лізинговдавцями філіям права
власності на майно, придбане першими за коштами державного
лізингового фонду у 1998-2000 роках і права вимоги боргових
зобов'язань до лізингоодержувачів ВАТ "Облагропостач" передав
майно та права вимоги боргових зобов'язань за спірним договором
Одеській філії НАК "Украгролізинг".
На виконання наказу між НАК "Украгролізинг" та ВАТ
"Облагропостач" був укладений договір N 1-п від 20.08.2001 р.,
відповідно до якого останній передав, по акту приймання-передачі
від 03.09.2001 р., Одеській філії НАК "Украгролізинг" права
власності на майно та права вимоги боргових зобов'язань за спірним
договором.
Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо
сплати лізингових платежів за користування сільськогосподарською
технікою в період з 05.11.1999 р. по 05.06.2002 р. та несплату
заборгованості в сумі 80 141 грн. та вилучення техніки у
лізингоодержувача відповідно до п. 12.1 договору лізингу у червні
2002 року, прокурор просив стягнути на користь позивача, який
набув права вимоги виконання зобов'язань заборгованість з
урахуванням індексу інфляції 91 247 грн. 66 коп.
Заперечуючи проти позову, СВК "Ракулово" у липні 2004 року
пред'явив зустрічний позов до НАК "Украгролзіинг" в особі її
Одеської філії та до ВАТ "Облагропостач" про визнання неукладеним
договору лізинг N 290 від 19.05.1999 в частині додаткової угоди
N 1 від 03.04.2000 р. та про визнання недійсним договору N 1-п від
20.08.2001 р. про передачу права власності та відступлення права
вимоги.
Посилаючись на непогодження сторонами істотних умов договору
лізингу N 290 від 19.05.1999 р. та на відсутність його згоди на
передачу прав за договором N 290 від 19.05.1999 від ВАТ
"Облагропостач" до НАК "Украгролізинг", позивач за зустрічним
позовом, просив задовольнити його зустрічні вимоги.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 серпня
2004 року (суддя: Семенюк Г.В.) первісний позов задоволено.
Постановлено стягнути з СВК "Ракулово" на користь НАК
"Украгролзиінг" 91 247 грн. 66 коп.
У задоволенні зустрічних вимог відмовлено.
Рішення мотивовано наявністю у позивача НАК "Украгролізинг"
права вимоги виконання відповідачем зобов'язань за договором
лізингу, укладеним з його представником - Державним агентом ВАТ
"Облагропостач".
Рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову
мотивовано пропуском 3 річного строку позовної давності позивачем
за зустрічним позовом та виконанням СВК "Ракулово" дій, що
свідчать про визнання ним умов договору N 290 від 19.05.1999 р.,
відсутністю в законодавстві такого способу захисту цивільних прав,
як визнання договору неукладеним.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду
від 17 листопада 2004 року (колегія суддів у складі -
Бєляновського В.В. - головуючий, Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.)
рішення суду скасоване.
Задоволено зустрічний позов.
Постановлено визнати недійсним з моменту укладення договір
N 1-п від 20.08.2001, укладеним між НАК "Украгролізинг" та ВАТ
"Облагропостач".
В частині передачі права власності на майно та права вимоги
зобов'язань за договором N 290 від 19.05.1999 р. зобов'язано
сторони повернути сторонам все отримане за договором.
В решті позовних вимог сторін відмовлено.
Постанова в частині задоволення вимог мотивована
невідповідністю договору до вимог ст. 197 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та
п. 14.3 договору N 290 від 19.05.1999 р., якими заборонено
передачу прав та обов'язків за договором третій стороні без згоди
іншої сторони.
У касаційній скарзі НАК "Украгролізинг" просить скасувати
постанову Одеського апеляційного господарського суду та залишити в
силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом ст. 48, 197 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та порушення
ст. 48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст. 8 Закону
України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.2997 р. N 723/97-ВР
( 723/97-ВР ) (723/97-ВР)
в редакції, що діяла на час виникнення спірних
правовідносин.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права судова колегія
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - до
скасування, з наступних підстав.
Судами встановлено, що спірні правовідносини виникли з
укладеного між ВАТ "Облагропостач" - лізингодавцем - Державним
агентом - представником Державного лізингового фонду в Одеській
області та лізингоодержувачем - КСП "Ракулово", правонаступником
якого є відповідач, договору фінансового лізингу N 290 від
19.05.1999 р., відповідно до умов якого, останній отримав на
умовах лізингу 2 трактори "ЮМЗ 8073" на загальну суму 122 026 грн.
зі сплатою щоквартально лізингових платежів протягом п'яти років
за узгодженим графіком.
Невиконання відповідачем умов договору щодо строків сплати
лізингових платежів за період з 05.11.1999 р. по 05.06.2002 р.
стало підставою до вилучення у нього предмету лізингу відповідно
до п. 12.1 договору лізингу N 290 від 19.05.1999 р.
Заборгованість відповідача по лізинговим платежам за
користування технікою за вказаний період з врахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання складає
91 247 грн. 66 коп.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги СВК "Ракулово" про
визнання недійсним договору N 1-п від 20.08.2001 р., в частині
передачі Одеській філії НАК "Украгролізинг" права власності на
майно, придбане за рахунок Державного лізингового фонду у
1998-2000 роках, та право вимоги боргових зобов'язань за договором
лізингу N 290 від 19.05.1999 р., укладеного між ВАТ
"Облагропостач" та СВК "Ракулово", суд апеляційної інстанції
виходив з того, що рішення місцевого суду в частині задоволення
первісного позову не відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 197
ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та п. 14.3 договору N 290 від 19.05.1999 р.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки, вони зроблені без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено
судом першої інстанції, що п. 14.3 договору N 290 від
19.05.1999 р., сторони узгодили інші умови та прикінцеві положення
даного договору, зокрема, передбачили, що жодна із сторін немає
права передавати свої лізингові права за даним договором третій
стороні без письмової згоди іншої сторони та дирекції Державного
лізингового фонду.
При розгляді справи, суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив всі суттєві обставини справи, з'ясував і правильно
встановив правове становище позивача у договорі, та виходив з
того, що він не є визначеною договором сторонньою особою права до
якої не можуть бути передані без письмової згоди іншої сторони,
оскільки така передача могла бути здійснена за згоди дирекції
Державного лізингового фонду.
Статтями 161, 162 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, що діяли на час
виникнення спірних правовідносин, визначено загальні умови
виконання та зміни договору.
Встановивши факт невиконання відповідачем умов договору
лізингу щодо сплати лізингових платежів за період 05.11.1999 р. по
05.06.2002 р. за користування технікою, суд першої інстанції,
відповідно до наведених вимог закону, та на підставі ст. 214
ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
постановив про стягнення суми боргу з
урахуванням індексу інфляції.
Скасовуючи рішення суду, суд апеляційної інстанції не
з'ясував правове становище позивача у договорі, виклав у своїй
постанові невідповідні до обставин справи висновки, про
відсутність у позивача права вимоги за договором N 290 від
19.05.1999 р. та визнання недійсним договору N 1-п від
20.08.2001 р.
З огляду на викладене, постанова апеляційного суду, як
винесена з порушенням вимог ст.ст. 43, 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
підлягає до скасування.
Рішення місцевого суду належить залишити в силі, як таке, що
постановлене з дотриманням вимог норм матеріального та
процесуального законодавства.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" в особі Одеської філії Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг" задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 17 листопада 2004 року у справі N 27/141-04-3555 скасувати.
Рішення Господарського суду Одеської області від 26 серпня
2004 року у справі N 27/141-04-3555 залишити без змін.