ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2005 Справа N 11/188
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю
представників сторін Л. Мажара (дов. від 30.09.2003) та А. Туменко
(01.02.2003), розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Київметал" на рішення від 9 вересня 2004 року господарського суду
Миколаївської області та постанову від 16 листопада 2004 року
Одеського апеляційного господарського суду у справі N 11/188 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київметал" до
відкритого акціонерного товариства "Дамен Шіпярдс Океан", третя
особа - дочірнє підприємство "Оліск", про стягнення
213692,59 грн., В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 9 вересня 2004 року господарського суду
Миколаївської області (суддя К. Василяка), залишеним без змін
постановою від 16 листопада 2004 року Одеського апеляційного
господарського суду, в позові відмовлено з мотивів
безпідставності.
Позивач просить ухвалені судові акти скасувати з підстав
неправильного застосування господарськими судами статті 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, статті 7 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
, пункту 1 статті 35 Закону України "Про
підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, статей 34, 38, 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
направити справу на новий розгляд.
Відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує і в її
задоволенні просить відмовити.
Дочірнє підприємство "Оліск" право на подання відзиву на
касаційну скаргу не використало і його представник в судове
засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступного.
До господарського суду подано позов про стягнення грошових
сум з підстав порушення засновником юридичної особи Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
і господарськими судами встановлено, що
рішенням від 12 червня 2002 року господарського суду Миколаївської
області у справі N 11/64 частково задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Київметал" до дочірнього підприємства
"Оліск" відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод
Океан" з присудженням до стягнення 179856 грн. 05 коп. та видано
наказ, який постановою державного виконавця від 24 жовтня
2002 року був направлений до ліквідаційної комісії дочірнього
підприємства "Оліск" і з цієї підстави 25 грудня 2002 року
виконавче провадження з виконання наказу господарського суду було
закінчено.
Ухвалою від 3 лютого 2004 року господарського суду
Миколаївської області зазначена постанова органу Державної
виконавчої служби була скасована і виконавче провадження
відновлене 10 квітня 2004 року і наступного дня - 11 квітня
2004 року - закінчене з підстави, передбаченої пунктом 7 частини
першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
- передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії
у разі ліквідації боржника - юридичної особи, або арбітражному
керуючому - у разі визнання боржника банкрутом.
Також господарськими судами встановлено, що засновник
дочірнього підприємства "Оліск" - відкрите акціонерне товариство
"Дамен Шіпярдс Океан" - 26 червня 2002 року ухвалило рішення про
ліквідацію підприємства і наказом засновника від 29 липня
2002 року N 723/0 була створена ліквідаційна комісія. В подальшому
відкрите акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс Океан" наказом від
21 червня 2004 року N 476 припинило повноваження даної
ліквідаційної комісії і призначило іншого ліквідатора -
арбітражного керуючого, який 2 липня 2004 року звернувся до
господарського суду із заявою про порушення провадження у справі
про банкрутство.
Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 12 липня
2004 року порушив провадження у справі та ввів мораторій на
задоволення вимог кредиторів, а постановою від 28 липня 2004 року
визнав дочірнє підприємство "Оліск" банкрутом та відкрив
ліквідаційну процедуру.
Відповідно до статуту дочірнього підприємства "Оліск" його
засновником є відкрите акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс
Океан". При цьому дочірнє підприємство "Оліск" є юридичною особою,
володіє відособленим майном на засадах повного господарського
відання, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші
рахунки в банківських установах, а також несе відповідальність по
своїм зобов'язанням у межах закріпленого за ним майна і не
відповідає по зобов'язанням засновника, так само як засновник по
зобов'язанням підприємства.
Згідно приписів статті 3 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
передбачено, що власник майна має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може
використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не
забороненої законом, діяльності, зокрема передавати його
безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у
довірчу власність іншим особам.
Статтею 7 вказаного Закону ( 697-12 ) (697-12)
передбачено, що
створена власником юридична особа відповідає за своїми
зобов'язаннями всім закріпленим за нею майном, на яке відповідно
до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів.
За змістом пункту 6 статті 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, на який посилається позивач, як на підставу позову,
власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник
боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) мають нести
солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими
зобов'язаннями боржника, якщо зазначені особи за умов
недостатності для задоволення вимог кредиторів вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, не звернулися в господарський суд із заявою про
порушення справи про банкрутство юридичної особи і здійснюють її
ліквідацію в іншому порядку, ніж це передбачено цим Законом.
Отже, за обставин порушення справи про банкрутство дочірнього
підприємства "Оліск" колегія суддів вважає правомірними і
обґрунтованими висновки господарських судів про те, що відкрите
акціонерне товариство "Дамен Шіпярдс Океан" не може нести
солідарну відповідальність у порядку, передбаченому статтею 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції,
колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до намагань позивача
надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам
статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тому судовою колегією до уваги не приймаються.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення від 9 вересня 2004 року господарського суду
Миколаївської області та постанову від 16 листопада 2004 року
Одеського апеляційного господарського суду у справі N 11/188
залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Київметал" - без задоволення.