ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.04.2005                                         Справа N 12/93

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 30.06.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого Кочерової Н.О.

     суддів Рибака В.В., Черкащенко М.М.

     розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства товариства
з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"

     на ухвалу     від    03.09.2004    Київського    апеляційного
господарського суду

     у справі господарського суду N 12/93 Чернігівської області

     за позовом   товариства    з    обмеженою    відповідальністю
"Віс-Компані"

     до дочірнього    підприємства    Товариства    з    обмеженою
відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

     про усунення порушень прав землекористування та відшкодування
заподіяних збитків в сумі 1141,95 грн.

     за участю представників сторін:

     від позивача не з'явились

     від відповідача не з'явились

     В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою Київського   апеляційного   господарського  суду  від
03.09.2004 (судді:  Моторний  О.А.  -  головуючий,  Кошіль   В.В.,
Карась О.В.) дочірньому підприємству ТОВ "Трейд-Лайн" відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги.

     Не погоджуючись з  винесеною  ухвалою,  дочірнє  підприємство
звернулося  до  Вищого  господарського  суду  України з касаційною
скаргою,  в якій просить її скасувати,  посилаючись  на  порушення
норм Конституції ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         та процесуального права.

     Розглянувши матеріали   справи,  оцінивши  доводи  касаційної
скарги,   перевіривши   правильність   застосування   судом   норм
процесуального  права,  Вищий господарський суд України прийшов до
висновку,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи  з
наступного.

     Припис статті   129   Конституції   України  ( 254к/96-ВР  ) (254к/96-ВР)
        
встановлює  основні  засади  судочинства,   до   якого   віднесено
забезпечення  апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

     Зазначена конституційна норма конкретизована  законодавцем  в
статті  12  Закону  України  "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
        ,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку  і
порядку,   передбачених  процесуальним  законом,  мають  право  на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

     Отже, реалізація  конституційного  права  на  апеляційне   та
касаційне оскарження судового рішення названим Законом ( 3018-14 ) (3018-14)
        
ставиться в залежність від положень процесуального закону.

     Таким чином,  Господарський процесуальний кодекс ( 1798-12  ) (1798-12)
        
повинен містити імперативні норми про те,  в яких випадках учасник
судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи
касаційному порядку.

     Як вбачається,  ухвалою  від  11.08.2004  господарським судом
Чернігівської області на підставі частини 3 ст.  79 Господарського
процесуального   кодексу   України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          було  поновлено
провадження у справі та призначено її до  розгляду,  у  зв'язку  з
тим, що були усунуті підстави, що зумовили зупинення провадження у
справі.

     Стаття 79  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  на   підставі   якої
приймалась ухвала про поновлення провадження у справі судом першої
інстанції, не містить вказівки про можливість їх оскарження.

     Відповідно до ч.  1 ст.  106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках,  передбачених Кодексом та Законом України "Про
відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Оскарження вказаних    ухвал    в    апеляційному     порядку
Господарським   процесуальним  кодексом  не  передбачено,  а  тому
апеляційна  скарга  на  такі  ухвали  не  може  бути  прийнята  до
розгляду,  про  що правильно вказано Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

     З урахуванням наведеного підстав для  задоволення  касаційної
скарги не вбачається.

     Разом з тим,  касаційна інстанція зазначає,  що відповідно до
статті 22 ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  якою  закріплені  права  і
обов'язки сторін,  сторони зобов'язанні добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами,  виявляти взаємну  повагу  до
прав  і  охоронюваних  законом  інтересів другої сторони,  вживати
заходів до всебічного,  повного та об'єктивного  дослідження  всіх
обставин справи.

     Враховуючи наведене,  скаржнику  не  слід  зловживати  своїми
процесуальними правами і затягувати судовий процес.

     Керуючись ст.ст.  111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13
Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу   дочірнього   підприємства   товариства   з
обмеженою  відповідальністю "Трейд-Лайн" залишити без задоволення,
а ухвалу від 03.09.04 Київського апеляційного господарського  суду

у справі N 12/93 без змін.