ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2005 Справа N 3/319
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 26.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка, суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірнього підприємства (ДП) "Інформаційні комп'ютерні системи" на
постанову від 11.01.2005 року Київського апеляційного
господарського суду у справі N 3/319 за позовом ДП "Інформаційні
комп'ютерні системи" до Головного управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю (ТОВ) фірма "Консоль ЛТД", Український
державний інститут по проектуванню підприємств рибного
господарства і промисловості "Укррибпроект", Головне управління
економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання права
власності. В судове засідання прибули представники сторін:
позивача - Морозов С.М. (дов. від 28.09.2004 року);
відповідача - Коров'яківська А.С. (дов. від 28.03.2005 року);
третьої особи 1 Шалигін А.К. (дов. від 13.12.2004 року); третьої
особи 2 Кузнецов А.В. (дов. від 02.02.2005 року).
Заслухавши суддю-доповідача Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
ДП "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулося до
господарського суду з позовом до Головного управління комунальної
власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання права
власності на нежитлові приміщення загальною площею 265,20 кв. м,
що знаходяться за адресою: вул. Дмитрівська, 46, місто Київ.
В ході розгляду справи уточнено позовні вимоги, зокрема,
подано заяву про збільшення їх розміру, в якій позивач просить
зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 265,20 кв. м, що знаходяться за
адресою: вул. Дмитрівська, 46, місто Київ та видати свідоцтво про
право власності на вищевказані приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.
Між ДП "Інформаційні комп'ютерні системи" (пайовик), ТОВ
фірма "Консоль ЛТД" (фірма, інвестор-генпідрядник) та Українським
державним інститутом по проектуванню підприємств рибного
господарства і промисловості "Укррибпроект" (замовник) укладено
договір N 1327/225-70(р) від 06.07.2000 року про сумісну
діяльність з дольової участі в будівництві багатоквартирного
житлового будинку, відповідно до умов якого позивач (пайовик)
зобов'язався в якості внеску в спільну діяльність з дольової
участі у будівництві здійснити грошовий внесок в розмірі
740845 грн. в порядку, встановленому п. 7.9 договору (п. 2.1), а
третя особа 1 (фірма, інвестор-генпідрядник) зобов'язалася
власними силами та засобами завершити будівництво
багатоквартирного житлового будинку (1-ша черга) та передати
позивачу (пайовику) вбудоване приміщення проектною площею
277,93 кв. м на 1-му поверсі в строк до 31.10.2000 року.
Відповідно до п. 7.3 договору третя особа 1 (фірма,
інвестор-генпідрядник) та третя особа 2 (замовник), як і позивач
(пайовик), є рівним чином відповідальними за наступне оформлення
документів на право власності на об'єкт, що відведений фірмою
пайовику, до того ж оформлення права власності здійснюється ДП
"Інформаційні комп'ютерні системи" при організаційному сприянні
третьої особи 1 (фірма, інвестор-генпідрядник) та третьої особи 2
(замовник) після повної оплати пая у встановленому законодавством
порядку (п. 7.4).
Позивач (пайовик) зобов'язання за договором щодо оплати
грошового внеску виконав, що підтверджується відповідними
платіжними документами, як і третя особа 1 (фірма,
інвестор-генпідрядник) - щодо передачі приміщення, про що свідчить
акт приймання - передачі приміщень за договором від
01.03.2001 року.
У відповідь на звернення позивача до відповідача з метою
оформлення права власності на нежитлові приміщення загальною
площею 265,20 кв. м, що знаходяться за адресою:
вул. Дмитрівська, 46, місто Київ, та отримання свідоцтва про право
власності на ці приміщення, Головне управління комунальної
власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) повідомило, що підстав
для оформлення ним права власності відповідно до Положення про
порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна,
затвердженого розпорядженням Київської міської державної
адміністрації N 1820 ( ra0062017-01 ) (ra0062017-01)
від 31.06.2001 року, не
вбачається у зв'язку з ненаданням позивачем серед визначеного
пакета документів довідки Головного управління економіки та
інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про виконання умов щодо передачі
коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури міста, а отже розгляд даного
питання можливий лише після її надання.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 27 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвалою господарського суду міста Києва від
06.08.2004 року ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та Український державний
інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і
промисловості "Укррибпроект" залучені до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача, а Головне управління економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації) залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.10.2004 року у
справі N 3/319 (суддя В. Хілінська) провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання права власності ДП "Інформаційні
комп'ютерні системи" на нежитлові приміщення загальною площею
265,20 кв. м, що знаходяться за адресою: вул. Дмитрівська, 46,
місто Київ, припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача
зареєструвати право власності на нежитлові приміщення загальною
площею 265,20 кв. м, що знаходяться за адресою:
вул. Дмитрівська, 46, місто Київ, та видати свідоцтво про право
власності на дані приміщення, відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
11.01.2005 року (колегія суддів: Н. Губенко, Т. Барицька,
Л. Ропій) рішення господарського суду м. Києва від 28.10.2004 року
у справі N 3/319 залишене без зміни.
Рішення та постанова суду в частині припинення провадження у
справі щодо позовних вимог про визнання права власності позивача
на нежитлові приміщення мотивовані відсутністю предмета спору, з
огляду на наступне.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його
право власності.
Зважаючи на те, що Головним управлінням комунальної власності
міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) не вчинено дій, що свідчили б про
оспорювання чи невизнання права власності позивача на приміщення,
і відмова у оформленні права власності пов'язана з недотриманням
позивачем встановленого порядку оформлення даного права, та
виходячи з вищезазначених підстав пред'явлення позову про визнання
права власності, господарські суди першої та апеляційної інстанції
при винесенні судових рішень не вбачали наявності спору щодо права
власності позивача на нежитлові приміщення загальною площею
265,20 кв. м, що знаходяться за адресою: вул. Дмитрівська, 46,
місто Київ.
Судові рішення у справі в частині відмови у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати право
власності на нежитлові приміщення загальною площею 265,20 кв. м,
що знаходяться за адресою: вул. Дмитрівська, 46, місто Київ,
мотивовані тим, що дії Головного управління комунальної власності
міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо відмови у оформленні ним
права власності позивача на нежитлові приміщення не виходять за
межі чинного законодавства, виходячи з такого.
Відповідно до пп. 28 п. 7 Положення про Головне управління
комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
( ra0584023-03 ) (ra0584023-03)
відповідач має повноваження щодо оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна, і є правонаступником згідно
з ч. 2. п. 3 цього ж Положення Головного управління комунальної
власності міста Києва Київської міської державної адміністрації,
яке відповідно до пп. 4.1.2 п. 4 Положення про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого
розпорядженням Київської міської державної адміністрації N 1820
( ra0062017-01 ) (ra0062017-01)
від 31.08.2001 року, наділене правом здійснювати
оформлення права власності та видавати свідоцтва про право
власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового
фонду, зокрема, на вбудовані в житлові будинки та прибудовані до
житлових будинків нежитлові приміщення.
Згідно з пп. 11.1 п. 11 Положення про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого
розпорядженням Київської міської державної адміністрації N 1820
( ra0062017-01 ) (ra0062017-01)
від 31.08.2001 року, додатково до документів,
зазначених в пунктах 9 і 10 цього Положення, для оформлення права
власності з видачею свідоцтва про право власності на вбудовані в
житлові приміщення та прибудовані до житлових будинків нежитлові
приміщення, як частини цих будинків, заявниками до Головного
управління комунальної власності міста Києва надається разом з
іншими документами, зокрема, довідка Головного управління
економіки та розвитку міста Київської міської державної
адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку
пайової участі на розвиток галузей соціальної або
інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами
місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування.
До того ж, п. 3 рішення Київської міської ради від 27 лютого
2003 року N 271/431 ( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь (внески)
інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" затверджено, що
Головному управлінню комунальної власності м. Києва, Головному
управлінню житлового забезпечення, КП Київському міському бюро
технічної інвентаризації, районним у м. Києві державним
адміністраціям правоустановчі документи на право власності на
об'єкти нерухомого майна оформляти виключно при наявності довідки
Головного управління економіки та розвитку міста про виконання
умов щодо пайової участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у зв'язку з
будівництвом (реконструкцією) або при зміні функціонального
призначення діючих об'єктів, в тому числі житлових будинків
(приміщень) на нежитлові.
Отже, у відповідача не було підстав для оформлення права
власності позивача, беручи до уваги недотримання ДП "Інформаційні
комп'ютерні системи" при зверненні до Головного управління
комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
вищенаведених вимог, зокрема ненадання довідки Головного
управління економіки та розвитку міста про виконання умов щодо
пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва.
Крім того, господарські суди першої та апеляційної інстанції
при винесенні судових рішень, дійшли висновку про обов'язок сплати
такого внеску ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та Українським державним
інститутом по проектуванню підприємств рибного господарства і
промисловості "Укррибпроект", як інвестором та забудовником,
враховуючи, що відповідно до рішення Київської міської ради від
27 лютого 2003 року N 271/431 ( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь
(внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" пайовий внесок
сплачується інвесторами (забудовниками), що здійснюють на
території міста Києва будівництво (реконструкцію) будь-яких
об'єктів, незалежно від їх форми власності.
До того ж, господарським судом апеляційної інстанції
досліджено питання щодо звільнення Українського державного
інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і
промисловості "Укррибпроект" від сплати пайового внеску у розвиток
соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, і
встановлено, що після звільнення третьої особи 2 від виконання
зобов'язання, передбаченого п. 5.2 розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 13.08.96 року N 1276, - сплати такого
внеску (п. 3.1 протоколу N 12 від 14.10.97 року Комісії по
вирішенню питань, пов'язаних із звільненням учасників
інвестиційної діяльності від передачі коштів у порядку пайової
участі), рішенням Київської міської ради N 123/1100
( ra_123023-00 ) (ra_123023-00)
від 21.12.2000 року третю особу 2 зобов'язано
виконувати умови надання земельної ділянки згідно з п. 5.2
розпорядження Київської міської державної адміністрації від
13.08.96 року N 1276, а отже, третя особа 2 є зобов'язаною, як і
третя особа 1, сплатити пайовий внесок у розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, і разом з тим є
відповідальною за передачу позивачу комплекту документів,
необхідних для оформлення права власності на нежитлові приміщення.
В порушення вищезазначених положень та зобов'язань за
договором між сторонами у справі щодо відповідальності за наступне
оформлення документів на право власності на об'єкт, що відведений
фірмою пайовику, та щодо їх організаційного сприяння у оформленні
права власності після повної оплати пая у встановленому
законодавством порядку, третя особи 1 та третя особи 2 не сплатили
кошти у порядку пайової участі на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, оскільки матеріали
справи свідчать, що договір про сплату пайового внеску знаходиться
на стадії підписання, а отже не були взмозі надати необхідну
довідку Головного управління економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної
адміністрації) позивачу для оформлення права власності.
Зважаючи на неможливість оформлення права власності на
нерухоме майно внаслідок некомплектності поданих позивачем
документів, що пов'язано з порушенням договірних зобов'язань ТОВ
фірма "Консоль ЛТД" та Українським державним інститутом по
проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості
"Укррибпроект", господарський суд апеляційної інстанції звертає
увагу ДП "Інформаційні комп'ютерні системи" право витребування ним
від третьої особи 1 та третьої особи 2 довідки про виконання умов
щодо пайової участі у розвитку соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та повторного
звернення для оформлення права власності до відповідача.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДП "Інформаційні
комп'ютерні системи" посилається на неправильне застосування
судами при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального права
та порушення процесуальних норм.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справ та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністром
юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5 ( z0157-02 ) (z0157-02)
, оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна провадяться з видачею
свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним
особам при представленні договору про пайову участь у будівництві
об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в
експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта (п. 6.1).
Проте, Положенням про порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської
міської державної адміністрації N 1820 ( ra0062017-01 ) (ra0062017-01)
від
31.08.2001 року, передбачений розширений перелік документів для
оформлення права власності з видачею свідоцтва про право
власності, серед яких, зокрема, довідка Головного управління
економіки та розвитку міста Київської міської державної
адміністрації, які подаються до Головного управління комунальної
власності міста Києва, а останнє має право оформляти
правоустановчі документи на право власності на об'єкти нерухомого
майна виключно при наявності такої довідки відповідно до рішення
Київської міської ради від 27 лютого 2003 року N 271/431
( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва".
За таких обставин відповідачем цілком правомірно відмовлено
позивачу у оформленні права власності на нежитлові приміщення у
зв'язку з ненаданням належно оформленого комплекту документів, як
передбачено п. 20 Положення про порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням
Київської міської державної адміністрації N 1820 ( ra0062017-01 ) (ra0062017-01)
від 31.08.2001 року, а господарськими судами першої та апеляційної
інстанції при винесенні судових рішень у задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати право власності
на нежитлові приміщення загальною площею 265,20 кв. м, що
знаходяться за адресою: вул. Дмитрівська, 46, місто Київ, та
видати свідоцтво про право власності на вищевказані приміщення, до
того ж враховуючи, що відповідач наділений правом оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна, а не на його реєстрацію, як
просить позивач в заяві про уточнення позовних вимог.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до додатка до
рішення Київської міської ради від 27 лютого 2003 року N 271/431
( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва", зокрема, п. 1.6. Порядок залучення та
використання пайових коштів (внесків) інвесторів забудовників на
створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва, пайовий внесок сплачується на підставі договору між
містом (Управлінням) та інвестором (забудовником).
Інвестором і забудовником, або як встановлено договором між
ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та Українським державним інститутом по
проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості
"Укррибпроект" від 12.02.99 року, інвестором-генпідрядником,
стороною, що за договором між сторонами у справі зобов'язалася
власними силами та засобами завершити будівництво є ТОВ фірма
"Консоль ЛТД", а Український державний інститут по проектуванню
підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" є
замовником, а не забудовником за договором N 1327/225-70(р) від
06.07.2000 року.
Отже, господарськими судами першої та апеляційної інстанції
неправильно визначено особу, що є інвестором (забудовником), що
здійснює будівництво (реконструкцію) об'єкта на території міста
Києва. Хоча, як встановлено господарським судом апеляційної
інстанції, Український державний інститут по проектуванню
підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" є
зобов'язаним, як і третя особа 1, сплатити пайовий внесок у
розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради N 123/1100
( ra_123023-00 ) (ra_123023-00)
від 21.12.2000 року.
Також, слід зазначити, що відповідно до вищезгаданого додатка
до рішення Київської міської ради від 27 лютого 2003 року
N 271/431 ( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва" договір на сплату пайового внеску
оформляється при інвестуванні будівництва нежитлових приміщень
після погодження функціонального призначення відповідною районною
у місті Києві державною адміністрацією та передує оформленню
документів про право власності.
За таких обставин, позивач мав змогу реалізувати право вимоги
відповідних документів від ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (фірми,
інвестора-генпідрядника) та Українського державного інституту по
проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості
"Укррибпроект" (замовника) на виконання зобов'язань за договором
після оформлення останніми договору про сплату пайового внеску
згідно з рішенням Київської міської ради від 27 лютого 2003 року
N 271/431 ( ra0271023-03 ) (ra0271023-03)
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва". Але враховуючи, що термін сплати
пайового внеску може встановлюватися договором не пізніше як за
квартал до планової здачі об'єкта будівництва (реконструкції) в
експлуатацію, і відповідний акт про приймання в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта підписаний 13.06.2003 року, то
позивач, крім захисту свого порушеного права шляхом зобов'язання
ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та Український державний інститут по
проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості
"Укррибпроект" виконати обов'язок за договором, має право на
відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням
зобов'язань за договором відповідно чинного законодавства та умов
договору.
Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в
частині позовних вимог про визнання права власності позивача на
нежитлові приміщення у зв'язку з відсутністю предмета спору,
здійснене в межах правових норм, враховуючи відмову Головного
управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
у оформленні права власності позивача на нежитлові приміщення не з
мотивів відсутності у нього документів, що підтверджують його
право власності на дані приміщення, а у зв'язку з наданням
неналежно оформленого комплекту документів, що не свідчить про
невизнання чи оспорювання права власності позивача відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, судові рішення у справі мають бути
залишені в силі.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДП "Інформаційні комп'ютерні системи"
залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.01.2005 року у справі N 3/319 залишити без зміни.