ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2005 Справа N 22/199
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючий, Семчука В.В., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02.09.2004
у справі N 22/199
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
(далі - Придніпровська залізниця")
до Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової
компанії "Павлоградвугілля" (далі - ВАТ "Павлоградвугілля"
про стягнення 2120 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Хітченко О.М., Шаповалова Л.М.
від відповідачів не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Придніпровська залізниця звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ВАТ
"Павлоградвугілля" 2120 грн. штрафу за неправильно зазначену у
накладній N 46404465 масу вантажу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
01.07.2004 (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено з тих мотивів, що
відповідач як вантажовідправник сам визначив масу вантажу,
заповнив накладну і несе відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених
ним у накладній.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді -
Науменко І.М., Чоха Л.В., Євстигнєєв О.С.) постановою від
02.09.2004 рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 01.07.2004 скасував, в позові відмовив мотивуючи тим, що
комерційним актом підтверджена саме недостача вантажу, а не
неправильне зазначення відправником його маси; позивачем не
доведена вина відповідача.
У поданій до Вищого господарського суду України касаційній
скарзі Придніпровська залізниця просить постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2004
скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 01.07.2004 залишити без змін посилаючись на те, що при
прийнятті постанови судом апеляційної інстанції порушені норми
матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Статтею 24 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
(далі -
Статут) передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність
за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти
відомостей, зазначених ними у накладній.
Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а
також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що
зазначаються ними у накладній.
Згідно ст. 122 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
за неправильно зазначені
у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та
адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі
згідно зі статтею 148 цього Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Як видно із матеріалів справи по залізничній накладній
N 46404465 у вагоні N 63798227 відповідач (вантажовідправник)
відвантажив вугілля, зазначивши його масу, на адресу
Недригайлівське районне комунальне підприємство "Паливосервіс".
При комісійній перевірці вантажу на проміжній станції
Павлоград-1 було виявлено на 1800 кг вугілля менше проти
зазначеної кількості у накладній, про що був складений комерційний
акт N БЛ 085808/13 від 19.11.2003, а також два акти загальної
форми N 1380 і N 1387 від 19.11.2003.
В комерційному акті зазначено, що вантаж завантажений у
вагоні нижче бортів, без слідів втрати та крадіжки, вагон у
комерційному та технічному відношенні справний.
Вантажовідправник в накладній також зазначив, що вагон
завантажений нижче бортів.
Згідно ст. 129 Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
, комерційний акт
складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і
кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними,
зазначеними у транспортних документах.
В постанові суд апеляційної інстанції помилково стверджує, що
комерційним актом підтверджена недостача вантажу, оскільки згідно
названого акта при перевірці встановлено, що маса вантажу була на
1150 кг меншою проти зазначеної у накладній.
Таким чином, комерційним актом установлено не факт недостачі
вугілля, а факт невідповідності вантажу проти зазначених даних у
накладній.
В комерційному акті відсутній запис про те, що при перевірці
вантажу комісією встановлена його недостача.
Висновки суду першої інстанції про те, що відповідач, як
відправник вантажу, несе відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених
ним у накладній є обгрунтованими і відповідають матеріалам справи
та вимогам Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
.
За наведених обставин оскаржувана постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду не є законною
і обгрунтованою і підлягає скасуванню, а рішення господарського
суду Дніпропетровської області залишенню без зміни.
Керуючись статтями ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська
залізниця" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 2 вересня 2004 року у справі N 22/199 скасувати, рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 1 липня
2004 року у названій справі залишити без зміни.