ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2005 Справа N 10/163
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Козир Т.П., Семчука В.В., розглянув
касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 20.01.2005 р. у справі
N 10/163 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" до комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва про стягнення
51456938,95 грн. за участю представників позивача -
Матвеєвої В.П., відповідача - Грищука В.В.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
18.12.2003 р. рішення господарського суду м. Києва від
13.03.2003 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким позов
АЕК "Київенерго" задоволено частково; стягнено з Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м. Києва на користь АЕК "Київенерго" 45027931,38 грн.
заборгованості за теплову енергію; в частині стягнення
5419460 грн. боргу провадження у справі припинено; в іншій частині
позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
20.01.2005 р. заяву комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва про перегляд
постанови Київського апеляційного господарського суду від
18.12.2003 р. за нововиявленими обставинами залишено без
задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського
суду від 18.12.2003 р. - без змін.
У касаційній скарзі комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
20.01.2005 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням
норм законодавства, та скасувати постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2003 р. за результатами її перегляду
за нововиявленими обставинами.
У відзиві на касаційну скаргу АЕК "Київенерго" просить ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005 р.
залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив наступне.
У жовтні 2004 р. Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва звернулося
до господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від 18.12.2003 р. за
нововиявленими обставинами, просив її скасувати та залишити в силі
рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2003 р.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази та доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого
висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про
перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від
18.12.2003 р. за нововиявленими обставинами.
При цьому суд виходив з того, що листи-відповіді КП "Головний
інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської
держадміністрації N 02-101 від 12.03.2004 р., N 02-153 від
05.04.2004 р., на які посилається Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва як
на нововиявлені обставини, не є такими в розумінні приписів
ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Так, в листі N 02-101 від
12.03.2004 р. міститься інформація про те, що за період з
1997 року по травень 2003 р. всі платежі перераховувались до АЕК
"Київенерго" як поточні, а в платіжних дорученнях в графі
"призначення платежу" не вказувались будь-які проплати за минулі
періоди. До листа N 02-153 від 05.04.2004 р. додані копії
платіжних доручень, які відправлялись на розрахунковий рахунок АЕК
"Київенерго" за період з 01.04.99 р. по 27.02.2003 р., та
зазначено, що перерахування грошовий коштів на розрахунковий
рахунок постачальника за теплову енергію здійснюється щоденно
єдиним платіжним дорученням по місту Києву. Жодних даних, які не
могли бути відомі сторонам на час розгляду справи судом
апеляційної інстанції, названі листи не містять.
Твердження відповідача в касаційній скарзі про наявність
нововиявлених обставин як підстави для задоволення його заяви та
скасування постанови Київського апеляційного господарського суду
від 18.12.2003 р. були предметом дослідження в суді апеляційної
інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні з посиланням
на матеріали справи та норми чинного законодавства.
Доводи скаржника про порушення судом ст. 112 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 4, 151 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
не спростовують
обґрунтованих висновків апеляційного суду.
В решті касаційна скарга стосується спростування обставин
справи, встановлених судом апеляційної інстанції, а також
заперечень щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом
касаційної інстанції до уваги не приймаються з огляду на вимоги
ч. 2 ст. 111-5 та ч. 1, 2 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Отже, ухвала апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи, чинному законодавству, тому підстав для
задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
20.01.2005 р. у справі N 10/163 залишити без змін, а касаційну
скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва - без задоволення.