ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2005 Справа N 17/314
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 05.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Щотки С.О.
суддів: Семчука В.В., Бур'янової С.С.
розглянувши касаційну скаргу Донецької залізниці
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15 липня 2004 року та ухвалу господарського суду Донецької області
від 16 червня 2004 року
у справі N 17/314
за позовом Донецької залізниці
до ВАТ "Пролетарське вантажно-транспортне управління" (далі -
ВАТ "Пролетарське ВТУ")
про стягнення 45 263,59 грн.
по скарзі ВАТ "Пролетарська залізниця"
на дії Відділу державної виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції м. Донецьк
представники сторін в судове засідання не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від
16.06.2004 р. (суддя Татенко В.М.), яка залишена без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від
15.07.2004 р. (судді: Гуреєв Ю.М., Колядко Т.М., Скакун О.А.),
скаргу ВАТ "Пролетарська залізниця" задоволено частково: визнано
незаконними дії ВДВС Пролетарського РУЮ щодо відмови у скасуванні
постанови ВДВС від 14.10.2002 р. в частині арешту коштів в сумі
45834,23 грн., що належать ВАТ "Пролетарське вантажно-транспортне
управління" та знаходяться на його рахунку N 26008067010000 у АК
"Ікар-банк" м. Донецька, МФО 334594; зобов'язано ВДВС
Пролетарського РУЮ скасувати постанову по зведеному виконавчому
провадженню про стягнення заборгованості з ВАТ "Пролетарське
вантажно-транспортне управління" від 14.10.2002 р. про арешт
коштів ВАТ "Пролетарське вантажно-транспортне управління", які
знаходяться на рахунку N 26008067010000 у АК "Ікар-банк"
м. Донецька, МФО 334594 в частині арешту грошових коштів боржника
в сумі 45834,23 грн.; у задоволенні скарги в іншій частині
відмовлено.
Виносячи ухвалу та приймаючи постанову суди виходили з того,
що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника
щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах
процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню
плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів, а
тому дії ВДВС щодо відмови у скасуванні постанови ВДВС від
14.10.2002 р. в частині арешту коштів в сумі 45834,23 грн. є
неправомірними.
Не погоджуючись з постановою, Донецька залізниця звернулась
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу та постанову скасувати, у задоволені скарги на
бездіяльність ВДВС Пролетарського РУЮ відмовити, мотивуючи
касаційну скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами
норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами,
14.10.2002 р. на виконання, зокрема, наказу про примусове
виконання рішення господарського суду Донецької області у справі
N 17/314 про стягнення грошових коштів на користь Донецької
залізниці з ВАТ "Пролетарське вантажно-транспортне управління",
правонаступником якого є ВАТ "Пролетарська залізниця", ВДВС
Пролетарського РУЮ прийнята постанова про арешт коштів ВАТ
"Пролетарське вантажно-транспортне управління", які знаходяться на
рахунку АБ "Ікар-банк" м. Донецька N 26008067010000, МФО 334594.
Постановою ВДВС Пролетарського РУЮ від 01.08.2002 р. було
накладено арешт на майно боржника та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, що належить ВАТ "Пролетарське
вантажно-транспортне управління" щодо наказів про примусове
виконання рішень господарського суду Донецької області у справах
NN 17/321, 17/322, 17/319, 21/456, 21/457, 21/458.
Таким чином, в межах зведеного виконавчого провадження ВДВС
Пролетарського РУЮ постановами від 01.08.2002 р. та від
14.10.2002 р. було накладено арешт на майно боржника та його
грошові кошти, які знаходились на рахунках в АБ "Ікар-банк".
18.10.2002 р. ВДВС Пролетарського РУЮ було складено акт
N АА 256558, який містить дані про склад та вартість описаного
майна.
Судами досліджено, що наказ про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області у справі N 17/314 у переліку
наказів у постанові ВДВС Пролетарського РУЮ від 01.08.2002 р. не
значиться.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада
2002 року зведене виконавче провадження було зупинено у зв'язку з
розглядом справи про банкрутство ВАТ "Пролетарська залізниця",
порушеної ухвалою господарського суду Донецької області від
22.11.2002 р. у справі N 32/216Б.
Отже, задовольняючи скаргу на бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби стосовно скасування накладеного на майно арешту,
суди першої та апеляційної інстанції підставно звернули увагу на
те, що з 22.11.2002 року ВАТ "Пролетарська залізниця" знаходиться
в особливому правовому становищі та здійснює свою діяльність
відповідно до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(надалі - Закону).
Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
одночасно з
порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться
мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в
ухвалі господарського суду.
Згідно ст. 1 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на задоволення
вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня
введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до
прийняття рішення про введення мораторію.
Враховуючи, що накладення арешту на майно та кошти боржника є
одним із заходів, що спрямований на забезпечення виконання
грошових зобов'язань боржника, то внаслідок введення мораторію
відповідно до ст. 1 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
накладений арешт підлягає
припиненню (скасуванню).
Це зумовлено тим, що після порушення справи про банкрутство
підприємства всі заходи спрямовані на забезпечення вимог
кредиторів та збереження майна боржника вживаються виключно в
межах цієї справи і у відповідності до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
З огляду на це, суди попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про скасування арешту накладеного на майно та рахунки
боржника - ВАТ "Пролетарська залізниця".
Крім того, згідно ст. 17 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
арешт на майно
боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його
майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у
разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не
суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Донецької області від 26.04.2004 р. по справі N 32/216Б
затверджено план санації ВАТ "Пролетарська залізниця", який з
метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог
кредиторів передбачає продаж майна боржника.
Відповідно до ст. 20 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
заходи до
забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка
підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою
господарського суду.
У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що
приймаючи постанову, апеляційний господарський суд надав вірну
юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми
матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим підстав для
зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту
колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Донецької залізниці залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 16 червня
2004 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 15 липня 2004 року у справі N 17/314 залишити без змін.