ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2005 Справа N 25/69-03-2560
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенко М.М.
розглянув касаційну скаргу Відділу державної виконавчої
служби Одеського обласного управління юстиції
на постанову від 16.11.2004 Одеського апеляційного
господарського суду
у справі N 25/69-03-2560 господарського суду Одеської області
за скаргою Савранської районної державної адміністрації
Одеської області
на дії Відділу державної виконавчої служби Одеського
обласного управління юстиції
за участю представників сторін:
від скаржника Корж О.В. дов. N 01-30/242 від 22.02.05
від відповідача Михайлова Н.М. дов. від 15.11.04
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2004
(суддя Малярчук І.А.) доводи Савранської районної державної
адміністрації Одеської області щодо визнання неправомірними дії
відділу державного виконавця Носенко С.Б., які знайшли своє
відображення у винесенні постанови від 27.07.04 про стягнення з
боржника виконавчого збору та скасування постанови державного
виконавця Носенко С.Б. від 27.07.04 про стягнення з боржника
виконавчого збору згідно ст. 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
по
виконанню ухвали господарського суду 07.07.03 по справі
N 25/69-03-2560 визнані неправомірними, скаргу відхилено.
Відхиляючи скаргу господарський суд виходив з того, що
державною виконавчою службою правомірно в установленому законом
порядку були проведені виконавчі дії по стягненню з Савранської
районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі
16346,30 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського
суду від 16.11.04 (судді: Картере В.І. - головуючий,
Пироговський В.Т., Жеков В.І.) ухвалу скасовано.
Скаргу Савранської районної державної адміністрації Одеської
області задоволено частково.
Провадження у справі в частині визнання неправомірними дій
державного виконавця Носенко С.В. припинено.
Визнано неправомірними дії підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Одеського обласного управління
юстиції щодо винесення постанови від 27.07.2004 про стягнення з
Савранської районної державної адміністрації Одеської області
виконавчого збору у сумі 16346,30 грн.
Визнано недійсною постанову підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Одеського обласного управління
юстиції від 27.07.2004 про стягнення виконавчого збору з
Савранської районної державної адміністрації Одеської області.
Скасовуючи ухвалу господарського суду та задовольняючи скаргу
частково, апеляційний господарський суд виходив з того, що дії
підрозділу примусового виконання рішень ДВС Одеського обласного
управління юстиції щодо винесення постанови від 27.07.2004 про
стягнення з Савранської районної державної адміністрації Одеської
області виконавчого збору в сумі 16346,30 грн. суперечать приписам
ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
і є
неправомірними в результаті чого постанова підлягає визнанню
недійсною.
Припиняючи провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в частині визнання неправомірними дій
державного виконавця Носенко С.В., апеляційний господарський суд
виходив з того, що ст. 121-2 ГПК України передбачає оскарження дій
чи бездіяльності органів ДВС, а не окремих посадових осіб.
В касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби
Одеського обласного управління юстиції просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду, а ухвалу господарського суду
залишити без змін, посилаючись на порушення ч. 1 ст. 46 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 N 14 ( v0014700-03 ) (v0014700-03)
"Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та
виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону N 606-XIV
( 606-14 ) (606-14)
стягуються за постановою державного виконавця з
боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк і воно було виконано примусово.
17.12.2003 відділом Державної виконавчої служби Котовського
міського управління юстиції винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та запропоновано Савранській районній
державній адміністрації Одеської області виконати мирову угоду у
добровільному порядку в строк до 24.12.2003 року.
Згідно статті 46 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
для обґрунтованого стягнення виконавчого збору
необхідно простежити процедуру виконавчого провадження для
визначення моменту стягнення виконавчого збору державним
виконавцем та враховувати тісний зв'язок між добровільним
невиконанням рішення та стягненням виконавчого збору.
Як встановлено судовими інстанціями і вбачається з заяви
стягувача - Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі
Одеського обласного філіалу АППБ "Аваль" від 16.11.2004 (а.с.203),
безпосередній боржник - СВК "Колос", по зобов'язанням якого було
укладено мирову угоду, у добровільному порядку погасив
заборгованість 07.05.2004 року.
27.07.2004 року постановою підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Одеського обласного управління юстиції з Савранської
районної державної адміністрації Одеської області стягнуто
виконавчий збір у сумі 16 346,30 грн., у зв'язку з невиконанням у
добровільному порядку у встановлений строк до 24.12.03, ухвали
господарського суду Одеської області від 07.07.03 про затвердження
мирової угоди.
Отже, борг було погашено 07.05.2004, а постанову про
стягнення виконавчого збору органами ВДВС було винесено 27.07.04,
тобто вже після добровільного виконання ухвали господарського
суду.
Скасовуючи ухвалу господарського суду та задовольняючи скаргу
Савранської районної державної адміністрації Одеської області,
Одеський апеляційний господарський суд враховуючи вимоги Закону
"Про виконавче провадження" та вимоги Постанови Пленуму ВСУ від
26.12.2003 N 14 ( v0014700-03 ) (v0014700-03)
прийшов до правомірного висновку,
що дії ВДВС щодо винесення постанови від 27.07.2004 року про
стягнення з Савранської районної державної адміністрації Одеської
області виконавчого збору в сумі 16346,30 грн. суперечать нормам
законодавства і є неправомірними, оскільки мирову угоду
безпосереднім боржником було виконано у добровільному порядку без
примусового стягнення заборгованості.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів
Державної виконавчої служби.
Апеляційним судом обґрунтовано припинено провадження у справі
в частині визнання неправомірними дій державного виконавця
Носенко С.В на підставі п.1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки нормами господарського процесуального кодексу не
передбачено оскарження дій окремих посадових осіб органів
Державної виконавчої служби до господарського суду.
Посилання скаржника в касаційній скарзі на той факт, що
Відділом державної виконавчої служби Одеського обласного
управління юстиції виконавче провадження про стягнення з
Савранської районної державної адміністрації коштів не закрите та
не складений акт, на підставі якого закривається виконавче
провадження, не може бути підставою для задоволення касаційної
скарги, бо відповідно ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
обов'язок закриття виконавчого провадження
у справі, за якою фактично повно виконано рішення згідно
виконавчого документу, покладено на органи ВДВС.
За таких обставин, доводи касаційної скарги не спростовують
висновків господарського суду другої інстанції, а прийнята у
справі постанова апеляційного суду відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Одеського обласного управління юстиції залишити без задоволення, а
постанову від 16.11.2004 Одеського апеляційного господарського
суду у справі N 25/69-03-2560 без змін.