ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.02.2005                                        Справа N 12/280

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 12.05.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Кочерової Н.О.- головуюча, Рибака В.В., Черкащенка М.М., за участю
представників сторін:   від   позивача   -   не   з'явилися;   від
відповідача - Картузов М.Ю.  (дов. від 21.02.2005 р.), розглянувши
матеріали   касаційної  скарги  ТОВ  "ВКФ  "Вектор"  на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2004  р.  у
справі  N  12/280  господарського  суду  Закарпатської  області за
позовом ТОВ "СК Петроліум" до  ТОВ  "ВКФ  "Вектор"  про  стягнення
307200 грн., В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського   суду   Закарпатської   області   від
27.09.2004 у  справі  N  12/280  ТОВ  ВКФ  "Вектор"  відмовлено  у
задоволенні  заяви  щодо  перегляду  рішення  господарського  суду
Закарпатської області від 30.12.2003 за нововиявленими обставинами
з  тих підстав,  що рішення Малинівського районного суду м.  Одеси
від  27.05.2004   прийняте   після   набрання   чинності   рішення
господарського  суду  Закарпатської  області  і,  в зв'язку з цим,
являє собою нову обставину, а тому не може вважатись нововиявленою
обставиною у справі та переглядом судового рішення з цих підстав.

     Постановою Львівського  апеляційного  господарського суду від
25.11.2004 зазначена ухвала залишена без зміни.

     У поданій  касаційній  скарзі  ТОВ  "ВКФ   "Вектор"   просить
скасувати  постанову  Львівського апеляційного господарського суду
від 25.11.2004  у  справі  N  12/280  як  таку,  що  ухвалена  при
неповному    з'ясуванні   обставин   справи,   що   є   порушенням
процесуального законодавства,  зокрема,   ст.   43   ГПК   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , просить прийняти нове рішення.

     Судова колегія,    розглянувши   наявні   матеріали   справи,
вислухавши представника відповідача - ТОВ "ВКФ "Вектор" в судовому
засіданні  Картузова  М.Ю.,  що  діяв  на  підставі  доручення від
21.02.2005, прийшла до висновку про наявність правових підстав для
часткового задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

     Відповідно до  ст.  112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський
суд може переглянути постановлене ним судове рішення,  яке набрало
чинності, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення
для справи й не могли бути відомі заявникові.

     Відмовляючи ТОВ  "ВКФ  "Вектор"  в  задоволенні   заяви   про
перегляд  рішення  господарського  суду  Закарпатської області від
30.12.2003  у  справі  N  12/280  за  нововиявленими   обставинами
попередні  судові  інстанції,  виходячи  з  дати ухвалення рішення
Малинівського районного суду м.  Одеси (від 27.05.2004), визначили
цю   обставину   як  нову,  що  виникла  після  ухвалення  рішення
господарського суду.

     Але при цьому судові  інстанції  не  дослідили  змісту  цього
судового  рішення,  періоду цивільно-правових відносин сторін,  що
було предметом дослідження  цього  суду,  їх  зв'язок  зі  справою
N 12/280 та можливість визначення їх як нововиявлених обставин.

     Зазначене свідчить   про  неповне  з'ясування  господарськими
судами попередніх інстанцій обставин справи, що унеможливлює вірне
застосування  норм процесуального законодавства при розгляді заяви
ТОВ ВКФ "Вектор",  що є порушенням  процесуального  законодавства,
зокрема, ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Оскільки передбачені    процесуальним   законодавством   межі
перегляду в касаційній інстанції не дають їй  права  встановлювати
або  вважати  доведеними обставини справи,  що не були встановлені
судом першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає передачі на
новий  розгляд.  Керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,  111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково.

     Ухвалу господарського    суду   Закарпатської   області   від
27.09.2004 та постанову  Львівського  апеляційного  господарського
суду від 25.11.2004 у справі N 12/280 скасувати.

     Справу направити  на  новий  розгляд  до  господарського суду

Закарпатської області.