ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.02.2005                                   Справа N 02-04/13531

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 28.04.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.,  суддів:  Стратієнко Л.В., Чабана В.В., у
відкритому судовому    засіданні    за    участю    представників:
ТОВ "Агрофірма  "Гермес"  -  не  з'явився,  ВДВС   Світловодського
районного   управління   юстиції   Кіровоградської  області  -  не
з'явився,  розглянув   касаційну   скаргу   ВДВС   Світловодського
районного  управління юстиції Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного    господарського     суду     від
16.11.2004 р.   у   справі   N   02-04/13531  господарського  суду
Кіровоградської області за позовом ТОВ "Агрофірма "Гермес" до ВДВС
Світловодського   районного   управління  юстиції  Кіровоградської
області про стягнення 18627,22 грн.

     Ухвалою господарського суду  Кіровоградської  області  (суддя
Макаренко Т.В.) від 27.09.2004 р. позов залишено без розгляду.

     Дніпропетровський апеляційний    господарський   суд   (судді
Неклеса М.П.,  Головко В.Г.,  Науменко  І.М.)  переглянув  вказану
ухвалу  в  апеляційному  порядку  і  постановою  від 16.11.2004 р.
скасував її,  а справу направив до місцевого суду  на  розгляд  по
суті.

     Не погоджуючись   з  постановою  апеляційного  господарського
суду,   ВДВС   Світловодського   районного   управління    юстиції
Кіровоградської області подав касаційну скаргу,  в якій просить її
скасувати,  а ухвалу господарського суду  Кіровоградської  області
залишити без змін.

     За твердженням скаржника,  апеляційним господарським судом не
правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело до
прийняття помилкової постанови.

     Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:

     Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма  "Гермес"
звернулось   до  господарського  суду  Кіровоградської  області  з
позовом до Відділу  державної  виконавчої  служби  Світловодського
районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення
збитків.

     Обґрунтовуючи свої вимоги,  позивач з посиланням на статтю 86
Закону  України  "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
         просив суд
стягнути  з  відповідача  збитки,  заподіяні  невиконанням  наказу
господарського суду  Кіровоградської  області  від  28.02.2003  р.
N 7/158-8/181.

     Повертаючи позовну  заяву   ТОВ   "Агрофірма   "Гермес"   без
розгляду,  місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем
заявлено позов з  порушенням  встановленого  порядку,  а  саме  не
подано доказів про перерахування державного мита за розгляд спору.

     Переглядаючи ухвалу    місцевого    суду,   Дніпропетровський
апеляційний господарський суд,  посилаючись на ч.  1 ст. 86 Закону
України  "Про  виконавче  провадження"  ( 606-14  ) (606-14)
        ,  згідно якої
стягувач має право звернутися з позовом до  юридичної  особи,  яка
зобов'язана   провадити   стягнення  коштів  з  боржника,  у  разі
невиконання  рішення  з  вини  цієї  юридичної  особи,  при  цьому
стягувач звільняється від сплати державного мита,  дійшов висновку
про   невідповідність   зазначеної    ухвали    вимогам    чинного
законодавства,  тому  скасував  її,  передавши  спір на розгляд по
суті.

     З такими висновками апеляційного суду погодитись неможна.

     Як вбачається з матеріалів справи,  ТОВ  "Агрофірма  "Гермес"
заявлено   позов   до  Відділу  державної  виконавчої  служби  про
стягнення збитків,  тобто відповідно до вимог ч.  2 ст.  86 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        ,  якою передбачено,
що збитки,  заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним
особам   при   здійсненні   виконавчого   провадження,  підлягають
відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

     Чинне законодавство  передбачає  сплату  державного  мита  за
розгляд спорів про відшкодування збитків.

     З огляду  на зазначене,  колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку про скасування постанови апеляційного
господарського  суду та залишення ухвали суду першої інстанції без
змін.

     Враховуючи викладене,   керуючись   ст.ст.   111-5,    111-7,
111-9 - 111-2, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:

     Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від   16.11.2004   р.  скасувати,  а  ухвалу  господарського  суду
Кіровоградської області від 27.09.2004 р. у справі N 02-04/13531 -

залишити без змін.