ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2005 Справа 29/384
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого Хандуріна М.І., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
30.11.2004 р.
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ "Азовмет ЛТД"
до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:
Хілова І.М. (дов. від 01.02.05),
відповідача:
Олійниченко І.В. (дов. від 25.01.05 N 362/9/10-107),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 04.10.04 господарського суду м. Києва позовні
вимоги ТОВ "Азовмет ЛТД" задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва N 752202
від 20.07.04 р. в частині нарахування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Азовмет ЛТД" податкового зобов'язання за
платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 554592,30 грн.
Цим же рішенням з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на
користь позивача стягнуто 85 грн. в рахунок відшкодування витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 30.11.04 Київського апеляційного
господарського суду рішення господарського суду м. Києва від
04.10.04 залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки зобов'язання за
контрактами виконані сторонами належним чином, зобов'язання за
ними припинені і таке припинення зобов'язань не суперечать чинному
на той час законодавству, апеляційна інстанція вважає встановленим
той факт, що заборгованість позивача за розрахунками з
нерезидентом по зазначених в акті перевірки контрактах відсутня,
прострочення терміну надходження іноземної валюти не має місця, а
тому відсутні підстави для нарахування та стягнення з позивача
пені з посиланням на ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.04 N 185/94-ВР
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
(далі Закон N 185/94-ВР).
Не погоджуючись з судовими рішеннями ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на
неправильне застосування ст. 217, п.4 ст. 218 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
,
ст.ст. 1, 4 Закону N 185/94-ВР ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, пп.1.2 , 1.3 ст. 1
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.00 N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
(далі Закон N 2181-III), п.8
наказу ДПА України "Про затвердження Інструкції про порядок
застосування штрафних санкцій органами державної податкової
служби" від 17.03.01 N 110 ( z0268-01 ) (z0268-01)
(далі Наказ).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Як було встановлено господарськими судами, які приймали
рішення у даній справі, за результатами позапланової
документальної перевірки дотримання вимог чинного валютного
законодавства позивачем ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
складено акт N 131-23/30178497 від 16.07.04, у якому вказано, що у
зв'язку з тим, що в результаті попередньої перевірки позивача
(довідка від 18.05.2004 р. N 97-23/30178497) встановлено порушення
Закону N 185/94-ВР ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, а саме ненадходження валютної
виручки в сумі 1150000,00 дол. США по контракту від 29.01.2003 р.,
N 29-01/03-Е, укладеного з компанією "EURO STEEL HOLDINGS AG"
(Ліхтенштейн) та несвоєчасне надходження валютної виручки по
контракту від 11.08.2003 р. N 11-08/03-Е з цією ж компанією
позивачу нарахована пеня в сумі 4001639,0 грн., яка оспорюється в
судовому порядку.
На підставі вказаного акту ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення N 752202 від
20.07.04 р., яким ТОВ "Азовмет ЛТД" визначено суму податкового
зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 565176,6 грн.
відповідно до ст. 4 Закону N 185/94-ВР ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
та пп.4.2.2
(г) ст. 4 Закону N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Крім того, судовими інстанціями з'ясовано, що між ТОВ
"Азовмет ЛТД" та компанією "EURO STEEL HOLDINGS AG" (Ліхтенштейн)
укладено договір кредитної лінії N 15-К від 15.04.02 р. та
отримано у Головному управлінні Національного банку України по
м. Києва та Київській області реєстраційне свідоцтво N 1977 від
22.04.02 р.
Відповідно до даного договору кредитної лінії ТОВ "Азовмет
ЛТД" одержало кредит у сумі 1575020 дол. США. Погашення основної
суми кредиту та сплата відсотків за користування заплановано на
2 квартал 2004 року.
ТОВ "Азовмет ЛТД" та компанією "EURO STEEL HOLDINGS AG"
(Ліхтенштейн) укладені: контракт N 17-10/03-Е від 17.10.03 на
загальну суму 4050000,00 дол. США 4, контракт N 11-08/03-М від
11.08.03 р. на загальну суму 2640000,00 дол. США. на поставку
брухту чорних металів.
За контрактом N 17-10/03-Е від 17.10.2003 р. згідно ВМД
N 708780 від 05.03.2004 р. позивач відвантажив товар нерезиденту
на загальну суму 1408,250,00 дол. США, фактурна вартість товару в
гривнях складає 7505409,20 грн., граничний строк надходження
валюти 03.06.2004 р., несвоєчасно надійшла валютна виручка в сумі
328273,20 дол. США, кількість днів прострочення - 1 день,
нарахована сума пені 5242,20 грн.
Згідно ВМД N 708781 від 05.03.2004 р. на суму 38700 дол. США,
фактурна вартість товару 206255,52 грн., граничний строк
надходження валюти 03.06.2004 р., несвоєчасно надійшла валютна
виручка в сумі 38700 дол. США, кількість днів прострочення -
1 день, нарахована сума пені 618,00 грн..
ВМД N 709007 від 20.03.2004 р. на суму 703050 дол. США,
фактурна вартість товару 3746834,67 грн. граничний термін
повернення валюти 18.06.2004 р., валюта надійшла позивачу
своєчасно.
За контрактом N 11-08/03-М від 11.08.03 р. позивач
відвантажив товар нерезиденту: за ВМД N 313359 від 27.10.2003 р.
на 777538, 07 дол. США 4145755.29; за період з 30.10.2003 р. по
05.03.2004 р. на суму 2941973,56 дол. США, а саме:
ВМД N 313424 від 30.10.2003 р. на суму 924000,00 дол. США,
фактурною вартістю 4926675,60 грн.,
ВМД N 371085 від 24.11.03 р. на суму 20073,90 дол. США,
фактурною вартістю 107032,03 грн.,
ВМД N 708028, ВМД N 708029, ВМД N 708030, ВМД N 708031, ВМД
N 708032 від 14.01.04 р. на суму 308745.50 дол. США, фактурною
вартістю 1645984,01 грн.,
ВМД N 708098, ВМД N 708099, ВМД N 708100, ВМД N 708101, ВМД
N 708103 на суму 434112,42 дол. США, фактурною вартістю
2314296,72 грн.;
ВМД N 708779 від 05.03.2004 р. на суму 355041,74 дол. США,
фактурною вартістю 1892230,51 грн.
Відповідно до п.2.2 Договору кредитної лінії N 15-К від
15.04.2002 р. (який передбачає дострокове погашення кредиту)
позивачем та компанією "EURO STEEL HOLDINGS AG" (Ліхтенштейн)
укладено додаткову угоду N 3 від 27.10.2003 р., згідно якої станом
на 27.10.2003 р. заборгованість ТОВ "Азовмет ЛТД" перед компанією
"EURO STEEL HOLDINGS AG" (Ліхтенштейн) за договором кредитної
лінії N 15-К від 15.04.2002 р. складає 425020, 00 дол. США, а
заборгованість компанії "EURO STEEL HOLDINGS AG" (Ліхтенштейн)
перед позивачем за товар, поставлений згідно контракту
N 11-08/03-Е від 11.08.2003 р. складає 777538,08 дол. США.
Керуючись ст. 217 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
сторони провели залік
зустрічних однорідних вимог на суму 425020 дол. США, та припинили
зобов'язання по зазначеним договорам на суму 425020 дол. США.
Заборгованість компанії "EURO STEEL HOLDINGS AG" (Ліхтенштейн)
перед позивачем за товар, поставлений згідно контракту
N 11-08/03-Е від 11.08.2003 р. складає 352518,08 дол. США.
Судами також встановлено, що за контрактом від 11.08.2003 р.
N 11-08/03-Е пеня нарахована за період з 20.04.2004 р. по
04.06.2004 р.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті" N 185/94-ВР
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
від 23.09.94 р., виручка резидентів у іноземній
валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах,
але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення
вивізної вантажної митної декларації на продукцію, що
експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав
інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого
документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт
прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну
потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Відповідно до статті 3 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, який був чинний
на момент укладення та виконання зазначених в акті перевірки угод,
відносини по зовнішній торгівлі та інших видах
зовнішньоекономічної діяльності визначаються спеціальним
(валютним) законодавством України, яке регулює зовнішню торгівлю
та інші види зовнішньоекономічної діяльності. Законом N 185/94-ВР
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
встановлено обов'язковість надходження валютної
виручки (грошова форма розрахунків) за експортовану продукцію в
законодавчо встановлений термін.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ) (959-12)
суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види
зовнішньоекономічних договорів, крім тих, які прямо та у виключній
формі заборонені законами України.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 14 зазначеного вище Закону ( 959-12 ) (959-12)
всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право
самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних
операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та
відповідають міжнародним правилам.
Щодо ст. 1 ЗУ N 185/94-ВР ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, то дана стаття не
передбачає неприпустимість припинення зобов'язань за
зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічної
однорідної вимоги.
Спеціальне законодавство, зокрема, Закон України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ) (959-12)
, ЗУ N 185/94-ВР
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
та Цивільний Кодекс ( 1540-06 ) (1540-06)
не містять заборони
щодо припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічної вимоги
за зовнішньоекономічними договорами.
Пункт 2.5 Інструкції НБУ ( z0268-01 ) (z0268-01)
дозволяє виконання
зобов'язання за зовнішньоекономічними договорами не тільки у
грошовій формі, а й іншим способом.
Таким чином, припинення дебіторської та кредиторської
заборгованості між резидентом та нерезидентом шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги не суперечить чинному законодавству
України.
Судами правомірно враховано, що обома контрактами допускався
взаємозалік однорідних вимог.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що
господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам
справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п.1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 30.11.04 Київського апеляційного господарського
суду у справі N 29/384 залишити без змін.