ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2005 Справа N 6/55
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючий, Семчука В.В., Подоляк О.А.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Донбасенерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
19 травня 2004 року
та рішення господарського суду Донецької області від 6 квітня
2004 року
у справі N 6/55
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна
збагачувальна фабрика "Торезька" (далі - ЦЗФ "Торезька")
та Державного підприємства "Шахтарськантрацит" (далі ДП
"Шахтарськантрацит")
про стягнення 241926,51 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Федорець Д.Д.
від відповідача не з'явились
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Донбасенерго" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з ДВАТ ЦЗФ
"Торезька" 241926,51 грн. додаткових залізничних зборів та послуг
за перевезення вугілля згідно договору N 29/12 від 29.12.2004.
За клопотанням позивача суд ухвалою від 03.03.2004 залучив до
участі у справі в якості відповідача Державне підприємство
"Шахтарськантрацит", оскільки в результаті реорганізації ДВАТ "ЦЗФ
"Торезька" увійшла до нього на правах відособленого підрозділу без
права юридичної особи.
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2004
(суддя Подколізна Л.Д.) в позові до ДП "Шахтарськантрацит"
відмовлено в зв'язку з недоведеністю позовних вимог, а у
відношенні ДВАТ "ЦЗФ "Торезька" провадження у справі припинено в
зв'язку з ліквідацією підприємства.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від
19.05.2004 (судді Мирошниченко С.В., Колядко Т.М., Скакун О.А.)
рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2004
залишив без зміни.
В касаційній скарзі ВАТ "Донбасенерго" просить скасувати
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
19.05.2004 та рішення господарського суду Донецької області від
06.04.2004, передати справу на новий розгляд посилаючись на те, що
названі судові акти прийняті судами з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Між ДВАТ ЦЗФ "Торезька" та Слов'янською ТЕС, яка є
структурною одиницею ВАТ "Донбасенерго" був укладений договір
N 29/12 від 29.12.2000 на поставку вугільної продукції (далі -
Договір).
За умовами Договору ДВАТ "ЦЗФ "Торезька" зобов'язалася
забезпечити поставку вугілля, а ВАТ "Донбасенерго" зобов'язалось
прийняти вугілля та оплатити його вартість.
Розрахунки за поставлене вугілля, згідно п.5.6 Договору
здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок ДВАТ "ЦЗФ "Торезька" на протязі 30-ти банківських днів з
моменту складання акта приймання-передачі вугілля.
В договорі N 29/12 від 29.12.2000 сторонами не було
обумовлено, що ДВАТ "ЦЗФ "Торезька" зобов'язалось сплачувати
послуги та додаткові залізничні збори ВАТ "Донбасенерго".
Навпаки у п.5.6 Договору на відвантаження вугілля вказано, що
залізничні витрати сплачує позивач.
Суду також не наданий договір укладений між сторонами на
надання послуг та сплати відповідачем додаткових зборів, умовами
якого було б передбачено, що ДВАТ "ЦЗФ "Торезька" брала на себе
зобов'язання сплачувати грошові кошти ВАТ "Донбасенерго" за
вказані послуги.
Судами встановлено, що у ДП "Шахтарськантрацит" за даними
передавального балансу кредиторська заборгованість в сумі
294529,22 грн. перед ВАТ "Донбасенерго" відсутня.
Посилання скаржника на те, що за його юридичною адресою:
84601 Донецька область, м. Горлівка пр. Леніна, 11 не надходила
ухвала Донецького апеляційного господарського суду про порушення
апеляційного провадження в зв'язку з чим справа розглянута
апеляційним судом без участі представника ВАТ "Донбасенерго",
колегія суддів не приймає до уваги оскільки на ухвалі від
29.04.2004 є відмітка суду про надіслання цієї ухвали скаржнику.
Ухвала була відправлена за адресою, вказаною в апеляційній
скарзі, яка є аналогічною юридичній адресі, зазначеній в
апеляційній скарзі.
Крім того, ухвала про порушення справи від 18.02.2004 та
ухвала Вищого господарського суду України від 14.10.2004 також
були надіслані ВАТ "Донбасенерго" за адресою: 84601, Донецька
область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, які скаржником були
отримані.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що при
прийнятті рішення та постанови судами не порушені норми
матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування
немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Донбасенерго" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 6 квітня
2004 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 19 травня 2004 року у справі N 6/55 залишити без змін.