38/260 Спір про оскарження ухвали про залучення додаткового відповідача у справі - Матеріали постанови 12/146

                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.02.2005                                        Справа N 38/260

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 23.06.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), Панченко Н.П. (доповідач), Плюшка І.А

     розглянувши касаційну   скаргу  і  додані  до  неї  матеріали
Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства
оборони України

     на ухвалу   від   22.10.2004   р.   Київського   апеляційного
господарського суду

     у справі N 38/260 господарського суду міста Києва

     за позовом ПП П.О.В.

     до Центрального  спеціалізованого   будівельного   управління
Міністерства оборони України

     про стягнення 8363,35 грн.

     В судовому  засіданні  взяв  участь представник відповідача -
Шкльода О.В. (дов. N 10/2619 від 20.12.2004 року).

     В С Т А Н О В И В:

     У серпні 2004 року приватний підприємець П.О.В.  звернувся до
господарського  суду  міста  Києва  з  позовом   до   Центрального
спеціалізованого   будівельного  управління  Міністерства  оборони
України (військова частина А 2352) про стягнення 8363,35  грн.,  з
яких  -  7464,75 грн.  сума основного боргу відповідно до договору
поставки N 14/8-02 від 14.08.2002  року,  898,60  грн.  -  пеня  у
розмірі  подвійної  облікової  ставки  НБУ  за  прострочку  оплати
поставленого товару.

     Ухвалою господарського суду міста Києва від  09.08.2004  року
порушено провадження у справі в порядку ст.ст.  64, 65 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
         і призначено справу до розгляду.

     Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2004 року в
порядку  ст.ст.  24,  38,  77  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         відкладено
розгляд справи N  38/260,  залучено  до  участі  у  справі  іншого
відповідача -  24  Господарчо-розрахункову  дільницю 22 управління
начальника  робіт   Центрального   спеціалізованого   будівельного
управління,   а   також   зобов'язано   Центральне  спеціалізоване
будівельне  управління   Міністерства   оборони   України   надати
необхідні документи.

     Ухвалою Київського   апеляційного   господарського  суду  від
22.10.04  року   відмовлено   у   прийнятті   апеляційної   скарги
Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства
оборони України (військова частина А 2352), оскільки Господарським
процесуальним   кодексом   України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          не  передбачено
оскарження ухвали,  винесеної відповідно  до  ст.ст.  38,  77  ГПК
України.

     У своїй   касаційній   скарзі  Центрального  спеціалізованого
будівельного управління Міністерства  оборони  України  (військова
частина  А  2352) просить скасувати ухвалу Київського апеляційного
господарського  суду  від  22.10.2004  року  у  справі  N  38/260.
Скаржник   вважає,  що  оскаржувана  ухвала  від  22.10.2004  року
винесена з  порушенням  норм  процесуального  права,  без  повного
з'ясування   обставин  справи.  Скаржник  посилається  на  те,  що
господарський суд міста Києва зобов'язав його подати  оригінал  та
належну  копію  довідки  про виключення 24 Господарчо-розрахункову
дільницю   22    управління    начальника    робіт    Центрального
спеціалізованого  будівельного  управління  з  Єдиного  державного
реєстру підприємств і організацій, а на думку скаржника, необхідні
документи  знаходяться  у  24 Господарчо-розрахункової дільниці 22
управління   начальника   робіт   Центрального    спеціалізованого
будівельного  управління,  і  тому  скаржник  не  в  змозі  надати
витребувані документи.

     Заслухавши доповідача,  вислухавши   пояснення   представника
відповідача,   перевіривши   правильність  застосування  Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для
задоволення касаційної скарги.

     До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

     Згідно зі  ст.  106  Господарського  процесуального   кодексу
України  ( 1798-12  ) (1798-12)
         ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскарженні в апеляційному порядку  у  випадках,  передбачених
цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

     Як вбачається зі змісту Господарського процесуального кодексу
України,  зокрема ст.ст.  38,  77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  ухвалу
господарського суду про  відкладення  розгляду  справи  і  надання
необхідних документів до суду не може бути оскаржено.

     Оскільки Господарським    процесуальним    кодексом   України
( 1798-12 ) (1798-12)
         не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал
місцевого господарського суду,  винесених в порядку ст. 38, 77 ГПК
України,  Київський  апеляційний  господарський   суд   правомірно
відмовив  Центральному  спеціалізованому  будівельному  управлінню
Міністерства  оборони  України  (військова  частина  А   2352)   у
прийнятті  апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу господарського
суду міста Києва від 22.09.2004 року.

     Керуючись ст.ст.  111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13
Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

     1. Касаційну     скаргу     Центрального     спеціалізованого
будівельного  управління  Міністерства  оборони  України на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2004 року  у
справі N 38/260 залишити без задоволення.

     2. Ухвалу  Київського  апеляційного  господарського  суду від
22.10.2004 року у справі N 38/260 господарського суду міста  Києва

залишити без змін.