ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2005 Справа N 25/30
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Козир Т.П., Семчука В.В., розглянув
касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції м. Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.11.2004 р. у справі N 25/30 за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Маріупольгаз" до ЗАТ "КБ ПриватБанк" у
м. Дніпропетровську про стягнення 451195,60 доларів США та
зустрічним позовом ЗАТ "КБ ПриватБанк" у м. Дніпропетровську до
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про
зобов'язання уступити вимоги за скаргою ЗАТ "КБ ПриватБанк" у
м. Дніпропетровську на дії відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, за
участю представників позивача - Мащенка А.Г., відповідача -
Кирилюка О.В., Левченка О.В., Дорош Г.О., державної виконавчої
служби - Свистуна Ф.А.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
21.08.2002 р. стягнено з ЗАТ "КБ ПриватБанк" на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 447000,00 дол. США
депозитного вкладу, 992,00 дол. США відсотків на депозитний вклад,
7069,68 дол. США 3% річних на суму заборгованості та 1818,00 грн.
судових витрат.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
29.03.2004 р. відмовлено у задоволенні скарги ЗАТ "КБ ПриватБанк"
на дії відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного
управління юстиції м. Дніпропетровська щодо виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2002 р.
N 25/30.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 09.11.2004 р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.03.2004 р. скасовано; визнано
неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції м. Дніпропетровська по
стягненню коштів в гривневому еквіваленті з кореспондентського
рахунку N 32009100400 в управлінні Національного банку України в
Дніпропетровській області у відповідності до платіжної вимоги
N В8-7 від 26.03.2004 р.; зобов'язано відділ державної виконавчої
служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від
23.09.2002 р. N 25/30.
У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.11.2004 р., посилаючись на те, що вона
прийнята з порушенням норм законодавства, та залишити в силі
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
29.03.2004 р.
У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "КБ ПриватБанк" просить
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.11.2004 р. залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін та
державної виконавчої служби, суд встановив наступне.
23.09.2002 р. на виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2002 р. було видано відповідні
накази про стягнення з ЗАТ "КБ ПриватБанк" (кореспондентський
рахунок у доларах США: асс. N 890-0085-754, The Bank of New York,
New York, USA, S.W.I.F.T. IRVTU S3N) на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" 447000,00 дол. США
депозитного вкладу, 992,00 дол. США відсотків на депозитний вклад,
7069,68 дол. США 3% річних на суму заборгованості та стягнення з
ЗАТ "КБ ПриватБанк" (к/р N 32009100400 в обласному управлінні
Національного банку України в м. Дніпропетровську, МФО 305299) на
користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"
1818,00 грн. судових витрат.
У березні 2004 р. ЗАТ "КБ ПриватБанк" звернулося до
господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої
служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої
служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
по стягненню з ЗАТ "КБ ПриватБанк" коштів в гривневому еквіваленті
з кореспондентського рахунку N 32009100400 в управлінні
Національного банку України в Дніпропетровській області у
відповідності до платіжної вимоги N В8-7 від 10.02.2004 р. та
заборону відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного
управління юстиції м. Дніпропетровська виконувати наказ
господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2002 р.
N 25/30 в інший спосіб, ніж зазначений у ньому.
Місцевий суд повно, всебічно дослідив доводи сторін, органу
державної виконавчої служби, належно їх оцінив та дійшов
обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення
скарги ЗАТ "КБ ПриватБанк" на дії відділу державної виконавчої
служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2002 р. N 25/30.
При цьому суд виходив з положень ч. 5 ст. 124 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та ст. 115 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо
обов'язкового виконання рішень на всій території України в
порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
Місцевий суд зазначив, що законодавством не передбачено
додаткового звернення до суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення при зверненні стягнення на кошти
боржника у гривнях при обчисленні боргу в іноземній валюті, а
стягненням з боржника грошових коштів у національній валюті не
змінюється спосіб виконання рішення суду. Так, ч. 4 ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
передбачає
звернення стягнення на кошти боржника у гривнях та інше майно
боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті. Частиною 7
ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що
звернення державного виконавця до суду з заявою про зміну способу
виконання рішення здійснюється в разі відсутності коштів на
вказаному у виконавчому документі певному рахунку, з якого мають
бути стягнені грошові кошти. Як встановлено судом першої
інстанції, матеріали справи не свідчать, що на рахунку скаржника,
зазначеного в наказі господарського суду Дніпропетровської області
від 23.09.2002 р. N 25/30, відсутні грошові кошти.
Окрім того, за результатом розгляду скарг ВАТ "Маріупольгаз"
та ЗАТ КБ "Приватбанк" на дії відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
02.03.2004 р. у справі N 25/30 зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.
Дніпропетровська виконати дії щодо негайного виконання наказів
господарського суду Дніпропетровської області по стягненню з КБ
"Приватбанк" 447000,00 дол. США депозитного вкладу, 992,00 дол.
США відсотків на депозитний вклад, 7069,68 дол. США 3% річних на
суму заборгованості та 1818,00 грн. судових витрат, шляхом
направлення платіжних вимог на списання грошових коштів з рахунку
боржника, оформлених згідно з вимогами Інструкції про безготівкові
розрахунки Україні в національній валюті, затвердженої Правлінням
Національного банку України від 29.03.2001 р. N 135 ( z0368-01 ) (z0368-01)
.
Зазначена Інструкція регулює порядок здійснення безготівкових
розрахунків саме у національні валюті та передбачає оформлення
платіжних вимог у іноземній валюті.
Суд дійшов вірного висновку про те, що дії відділу державної
виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції
м. Дніпропетровська щодо примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2002 р.
N 25/30 по стягненню ним коштів у гривневому еквіваленті з
коррахунку N 32009100400 в управлінні НБУ у Дніпропетровській
області згідно платіжної вимоги N В8-7 від 10.02.2004 р. не
суперечать вимогам ст.ст. 50, 51 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та відповідають порядку виконання
рішення, встановленого ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.03.2004 р. у справі N 25/30, яка
в силу ст.ст. 4-5, 115 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
є обов'язковою до
виконання.
Апеляційний суд, маючи в своєму розпорядженні ті ж докази, що
і суд першої інстанції, оцінив їх на свій розсуд, неправильно
застосував положення ст.ст. 50, 51 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
та дійшов помилкових висновків про
скасування законної ухвали місцевого суду та визнання
неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Крім того, суд
визнав неправомірними дії відділу державної виконавчої служби по
стягненню з ЗАТ "КБ ПриватБанк" коштів у відповідності до
платіжної вимоги N В8-7 від 26.03.2004 р., хоча відповідачем у
заяві оскаржувались дії відділу державної виконавчої служби по
стягненню коштів у відповідності до платіжної вимоги N В8-7 від
10.02.2004 р. (т. 3 а.с. 4).
Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська
задовольнити.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 09.11.2004 р. у справі N 25/30 скасувати.
3. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
29.03.2004 р. у справі N 25/30 залишити в силі.