ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 22.02.2005                                        Справа N 18/303

          Відмовлено у порушенні провадження з перегляду

          ухвалою Судової палати у господарських справах

                     Верховного Суду України

                      від 7 квітня 2005 року

     Вищий господарський суд України у складі суддів:  головуючого
Чернова Є.В.,  суддів:  Цвігун В.Л.,  Продаєвич  Л.В.,  за  участю
представників: позивача    П.Тишкун,    відповідача,   розглянувши
касаційну скаргу  Рівненської  митниці  на  постанову  Львівського
апеляційного господарського  суду  у  справі  N  18/303 за позовом
ТОВ "Одек" до Рівненської митниці про  визнання  недійсним  талона
відмови В С Т А Н О В И В:

     Рішенням господарського    суду   Рівненської   області   від
20.08.2004 (суддя   А.Гудак)   спірний   талон   відмови   визнано
недійсним, в решті позовних вимог провадження припинено.

     Постановою Львівського  апеляційного  господарського суду від
03.11.2004 (судді:  О.Бобеляк, О.Дубник, Г.Орищин) рішення суду по
цій справі залишено без зміни, так як митницею не враховані вимоги
ст.  15 Угоди про партнерство і співробітництво  між  Європейським
співтовариством  і  Україною  ( 998_012  ) (998_012)
        ,  яка  ратифікована ВР
України 10.11.94 та передбачає надання  товарам,  які  походять  з
території  однієї сторони не менш сприятливого режиму ніж той,  що
надається щодо подібних товарів національного походження щодо всіх
законів,  правил  і  вимог,  що впливають на їх внутрішній продаж,
купівлю, розподіл і використання.

     Рівненська митниця просить постанову та рішення суду  по  цій
справі скасувати, у позові відмовити, так як згідно п. 11.4 Закону
України "Про ПДВ" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
         зміни  порядку  оподаткування  ПДВ
можуть  відбуватися  лише  внесенням  змін до цього Закону.  Право
надання простого векселя  на  суму  податкового  зобов'язання,  що
передбачено в абз.  1 ст.  11.5 Закону України "Про ПДВ", обмежено
абзацом 11 цієї ст.  11.5,  де зазначено,  що дія цього пункту  не
поширюється на операції з ввезення підакцизних товарів та товарів,
що відносяться до товарних груп 1-24 Гармонізованої системи  опису
та кодування товару.

     Вищий господарський   суд   України   у  відкритому  судовому
засіданні дослідив матеріали справи та вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно з  Угодою  про  сприяння та взаємний захист інвестицій
між Україною та Королівством Нідерландів ( 528_716 ) (528_716)
        ,  Угодою  про
партнерство   та  співробітництво  між  Україною  та  Європейським
співтовариством ( 998_012 ) (998_012)
        ,  товарам,  які походять  з  території
однієї   сторони  та  імпортуються  на  територію  іншої  сторони,
надається не менш  сприятливий  режим,  ніж  той,  який  надається
подібним  товарам  національного  походження  щодо  всіх  законів,
правил  і  вимог,  що  впливають  на  їх  внутрішній  розподіл  та
використання.

     Судовою практикою  ВС України,  ВГС України передбачено право
будь якого платника податку, в тому числі підприємств з іноземними
інвестиціями, надавати вексель на суму податкового зобов'язання

     Виходячи з  викладеного,  керуючись  ст.ст.  111(5),  111(7),
111(8),  111(9) ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський  суд
України П О С Т А Н О В И В:

     Постанову Львівського   апеляційного  господарського  суду  у
справі N 18/303 від 03.11.2004 та рішення господарського  суду  по

цій справі залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.