ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2005 Справа N 1/206-2/51
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 21.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - М. Остапенко
суддів: Є. Борденюк, В. Харченко
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
П'ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської
області
на постанову від 22.11.2004 року Львівського апеляційного
господарського суду
у справі N 1/206-2/51
за позовом Державної компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України"
в особі філії Управління магістальних трубопроводів
"Львівтрансгаз"
до П'ятничанської сільської ради Стрийського району
Львівської області
за участю прокуратури Львівської області
про визнання недійсним правочину, укладеного з перевищенням
повноважень
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача - Безвенюк В.В. (дов. від 10.01.2005 року)
відповідача - Кравець І.Б. (дов. від 16.02.2005 року)
Заслухавши суддю-доповідача Є. Борденюк, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Позов про визнання недійсним правочину, укладеному між
сторонами у справі обґрунтовуються тим, що у рахунок компенсації
вартості рекультивації земель під виробничими спорудами, які були
розміщені на цих землях у 1993 р. у ході будівництва
Більче-Волицького підземного сховища газу, та належали ДП
"Львівтрансгаз", П'ятничанська сільська рада своїм рішенням
залишила за собою дані виробничі споруди. Про прийняття рішення
П'ятничанська сільська рада 31.01.1995 листом N 12 повідомила
директора ДП "Львівтрансгаз" АТ "Укргазпром", правонаступником
якої є дочірня компанія "Укртарнсгаз" НАК "Нафтогаз України" в
особі філії Управління магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України". У відповідь ДП "Львівтрансгаз" направлено
на адресу голови П'ятничанської сільської ради лист N 08-432 від
07.03.1995 р. про згоду із запропонованим варіантом врегулювання
питання компенсації затрат по рекультивації землі.
Вважаючи, що обмін листами за змістом і формою є укладенням
правочину відповідно до ст.ст. 207, 640 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
позивач просить визнати його недійсним, оскільки у листі ДП
"Львівтрансгаз" зазначено посади особи, що його підписала -
генеральний директор ДП "Львівтрансгаз" І.Г. Палцан, однак підпис
на листі належить іншій особі - заступнику генерального директора
по капітальному будівництву І.І. Божениц, який відповідно до
п. 5.7 Статуту ДП "Львівтрансгаз" може діяти, лише на підставі
довіреності. Відповідна довіреність не видавалася, подальшого
схвалення правочину не відбувалося.
Рішенням господарського суду Львівської області від
03.06.2004 (суддя О. Зварич) у позові відмовлено.
Рішенням суду мотивоване тим, що врегулювання сторонами
відносин щодо компенсації грошового зобов'язання відбулося у
1995 році. Крім того, про рішення П'ятичанської сільської ради
щодо залишення виробничих споруд Більче-Волицького підземного
сховища газу за сільською радою як компенсація вартості
рекультивації земель, рада повідомила позивача і в 1996 році
листом N 81 від 20.05.96, на копії якого, що додана до матеріалів
справи, є відмітка про його отримання (вхідний N 1177 від
27.05.1996 р.).
Позов заявлений поза межами строку позовної давності (ст. 71
ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
). Причини поважності пропуску строку позовної
давності позивачем не названі як і не встановлені судом.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
22.11.2004 (колегія суддів: В. Кузь, Н. Кравчук, Г. Гнатюк)
рішення у справі скасоване, провадження - припинене на підставі
п. 1-1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постанова суду мотивована тим, що у листах сторін, які
прийняті сторонами як форма укладення договору, відсутні істотні
умови, які є обов'язковими для даного виду договору, зокрема, не
визначено предмет, вартість (ціна), умови передачі,
відповідальність за невиконання зобов'язання, інше.
А тому оскаржуваною постановою господарського суду дійшов
висновку, що між сторонами договір укладеним не був (ст.ст. 153,
154 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
).
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач
посилається на порушення судом при ухваленні оскаржуваної
постанови норм права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення,
виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
договір
вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Позов заявлений про визнання недійсним договору, за яким ДП
"Львівтрансгаз" у 1995 р. передано відповідачу у комунальну
власність тимчасові споруди як компенсацію вартості рекультивації
земель. Підставою позову є перевищення особою, яка підписала
договір (лист), наданих їй повноважень.
Аналіз умов договору щодо погодження сторонами усіх його
істотних умов, може бути обставиною, на яку посилається сторона,
як на підставу неможливості виконання договірних зобов'язань,
визначаючи при цьому спосіб захисту цивільного права. Визнання
договору неукладеним не може бути способом захисту цивільного
права, більше того, зініційованого судом. За таких обставин,
оскаржувана постанова підлягає до скасування (ст. 63 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
).
Схвалення угоди, укладеної заступником генерального директора
ДП "Львівтрансгаз" без відповідної довіреності, на що посилається
позивач як на підставу вимоги про визнання угоди недійсною, є
суб'єктивне ставлення ДП "Львівтрансгаз" до володіння майном
відповідачем. Захист порушеного права власності шляхом визнання
угоди недійсною заявлений поза межами строку позовної давності.
Підстави для відновлення пропущеного строку судом не встановлені.
Рішення у справі прийняте при правильному застосуванні норм права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу П'ятничанської сільської ради Стрийського
району Львівської області задовольнити.
Постанову від 22.11.2004 року Львівського апеляційного
господарського суду у справі N 1/206-2/51 скасувати.
Рішення від 03.06.2004 року господарського суду Львівської
області у справі N 1/206-2/51 залишити без зміни.