ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.02.2005                                    Справа N 40/4-04/17

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 14.04.2005

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський  суду  України  у  складі колегії суддів:
Михайлюка М.В. Невдашенко Л.П. Дунаєвської Н.Г.

     розглянувши у  відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

     на постанову    від    14.09.2004   Київського   апеляційного
господарського суду

     у справі господарського суду N 40/4-04/17 Київської області

     за позовом Дочірньої компанії "Газ України  "  НАК  "Нафтогаз
України", м. Київ

     до Комунального       підприємства       теплових       мереж

"Бородянкатепломережа", смт. Бородянка

     про стягнення заборгованості

     за участю представників сторін:

     від позивача Забава С.В.

     від відповідача Бондарь І.Г.

     В С Т А Н О В И В:

     Дочірньою компанією  "Газ  України  Національної  акціонерної
компанії  "Нафтогаз  України"  (правонаступник  Дочірньої компанії
"Торговий  дім  "Газ  України)  заявлено  позов  до   Комунального
підприємства  теплових  мереж "Бородянкатепломережа" про стягнення
заборгованості за спожитий газ.

     Рішенням господарського суду Київської області від  17.05.04,
залишеним    без    змін    постановою   Київського   апеляційного
господарського суду від 14.09.04, у задоволенні позову відмовлено.

     Відмовляючи у задоволенні позову місцевий та апеляційний суди
виходили  з  того,  що  позов  заявлено  після  закінчення  строку
позовної давності,  що відповідно до  ст.  80  Цивільного  кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
         є підставою для відмови у позові.

     Не погоджуючись  з  ухваленими  у  справі  рішеннями  ДК "Газ
України"  просить  їх  скасувати,  прийняти  нове  рішення,   яким
задовольнити  позов,  посилаючись  на  те,  що  дії  позивача щодо
постачання природного газу без отримання попередньої оплати та дії
відповідача щодо отримання газу є по суті угодою сторін, укладеною
у  письмовій  формі,  шляхом  складання  акту   приймання-передачі
природного газу. Скаржник вважає, що такими діями сторони фактично
змінили умови договору  в  частині  оплати  природного  газу,  які
необхідно  визначити.  виходячи  з  приписів  ст.  165  Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

     Заслухавши учасників судового процесу,  перевіривши  юридичну
оцінку   встановлених  судами  фактичних  обставин  справи  та  їх
повноту,  колегія суддів  вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

     Матеріалами справи  встановлено,  що поставка природного газу
Комунальному підприємству теплових мереж "Бородянкатепломережа" за
договором від 11.10.2000 N 13-03-02 відбулася у грудні 2000 року в
об'ємі 629,193 куб. м. на суму 118917,48 грн.

     За умовами договору Комунальне  підприємство,  здійснює  100%
передоплату об'єму газу, який повинен бути йому поставлений.

     Як зазначено   в   позовній  заяві,  обумовлений  об'єм  газу
поставлений повністю,  а сплачений після поставки частково, в сумі
78780,00 грн.

     Вимогу про  оплату заборгованості за поставлений газ заявлено
ДК "Газ України" 09.04.04 за N 31/10-3281 (арк. спр. 71).

     З позовною  заявою  до  суду  ДК  "Газ  України"   звернулася
14.01.04.

     Відповідно до   ст.ст.   6,  71  Цивільного  кодексу  України
( 435-15 ) (435-15)
         захист  цивільних  прав  здійснюється  в  установленому
законом порядку в межах трирічного строку позовної давності.

     Відповідно до  ст.  80  Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        
якщо  строк  позовної  давності  пропущений  з  поважних   причин,
порушене право підлягає захисту.

     Причини пропуску строку позовної давності судами, в порушення
ст. 80 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
        , ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         не з'ясовувалися.

     Не з'ясовувалися  і доводи позивача про те,  що угодою сторін
змінені умови договору в частині оплати природного  газу,  які  на
думку позивача,  необхідно визначити,  виходячи з приписів ст. 165
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

     Зважаючи на викладене,  колегія суддів Вищого  господарського
суду  України  вважає,  що  судові  рішення  у  справі  ухвалені з
порушенням ст.  43 Господарського процесуального  кодексу  України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , а тому підлягають скасуванню.

     Керуючись ст.ст.  111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський  суд  України
П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу задовольнити частково.  Постанову Київського
апеляційного  господарського  суду   від   14.09.04   та   рішення
господарського  суду  Київської  області  від  17.05.04 скасувати,
справу N 40/4-04/17 передати на новий  розгляд  до  господарського

суду Київської області.