ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2005 Справа N 20/269
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 14.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого у засіданні, Панченко Н.П.,
Плахотнюк С.О.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Барі"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
29.09.2004 р.
у справі N 20/269 господарського суду Донецької області
за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління
магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
до
1. Відкритого акціонерного товариства "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго"
2. Закритого акціонерного товариства "Барі"
про стягнення 12 505 805,68 грн.
Касаційну скаргу розглянуто за участю представників від
Позивача - Філімонова К.І.
Відповідача-1 - Зарубін О.О.
Відповідача-2 - Шестаков В.Ю.
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Донецької області 30.07.2004 р. прийнято
рішення яким частково задоволений позов ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" про стягнення з ВАТ "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго" та ЗАТ "Барі" 12 505 805,68 грн.; з ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на користь
позивача стягнено 10 275 059,21 грн. боргу, 845,92 грн. державного
мита, 58,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; з ЗАТ "Барі" на користь позивача стягнено
1 248 908,16 грн. заборгованості, 102,82 грн. державного мита,
7,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
29.09.2004 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги
відповідача-2, рішення господарського суду Донецької області від
30.07.2004 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з такою постановою, відповідач-2 подав
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 29.09.2004 р. у справі
N 20/269, провадження у справі N 20/269 припинити.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, скаржник обґрунтовує
порушенням та невірним застосуванням Донецьким апеляційним
господарським судом норм матеріального права, зокрема зазначає, що
згідно ч. 2. ст. 12 Закону України "Про трубопровідний транспорт"
( 192/96-ВР ) (192/96-ВР)
підприємства, установи та організації
трубопровідного транспорту здійснюють приймання, збереження,
перевантаження і транспортування трубопроводами, у тому числі з
метою транзиту вуглеводнів, хімічних продуктів, води та інших
продуктів і речовин на основі договорів з урахуванням економічної
ефективності та пропускної спроможності магістральних
трубопроводів. Також зазначає що положеннями договору оренди від
21.12.1998 р. N 787/98-А не передбачено розрахунків ЗАТ "Барі" за
транспортування газу. Серед іншого, скаржник посилається на лист
ДК "Укртрансгаз" вих. N 847/3-04 від 03.03.1999 р. яким
повідомлено відповідача-2 що договори на транспортування газу у
1999 р. повинна укладати Вуглегірська ТЕС з ДК "Донбастрансгаз" та
ВАТ "Донецькоблгаз".
З огляду на зазначене, скаржник робить висновок що у ЗАТ
"Барі" не виникли цивільні права та обов'язки по сплаті послуг по
транспортуванню природного газу, положення ст. 4 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
Донецьким апеляційним господарським судом застосовані
неправильно, внаслідок чого ЗАТ "Барі" вважає невірним і
застосування ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР в частині виконання
зобов'язання.
До суду надійшов відзив на касаційну скаргу від
відповідача-1, в якому відповідач-1 просить залишити касаційну
скаргу ЗАТ "Барі" без задоволення, а постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 29.09.2004 р. у справі
N 20/269 без змін. При цьому ВАТ "Державна енергогенеруюча
компанія "Центренерго" зазначає що згідно п. 8.4. договору оренди
N 787/98-А від 21.12.1998 р. відповідач-1 не відповідає по
зобов'язанням відповідача-2.
Також до суду надійшов відзив на касаційну скаргу від
позивача, в якому ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" просить
залишити касаційну скаргу ЗАТ "Барі" без задоволення, оскільки
згідно акту прийому-передачі природного газу у лютому 1999 р., ЗАТ
"Барі" зобов'язувалось сплатити за поставлений газ в кількості
41 966 м. куб. по існуючим на 24.02.1999 р. тарифам. Однак сума в
розмірі 1 248 108,16 грн., за поставлений позивачем газ,
відповідачем-2 не була сплачена, претензія позивача про сплату
вказаної суми залишена відповідачем-2 без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна
скарга ЗАТ "Барі" підлягає залишенню без задоволення з огляду на
наступне.
Згідно договорів від 12.02.1999 р. та від 29.12.2000 р. за
номерами 83-ДП, позивач - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
в особі управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"
постачав природний газ, а відповідач-1 - ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного
підрозділу "Вуглегірська ТЕС", зобов'язувався оплатити об'єми
газу, що постачався. Внаслідок несвоєчасної сплати за поставлений
газ, станом на 16.04.2002 р., у відповідача-1 перед позивачем
виникла заборгованість в розмірі 11 523 967,37 грн., що
підтверджується первинними документами та актом звірки. Згідно з
зазначеним актом звірки, сума заборгованості відповідача-1 виникла
при виконання умов договору N 83 ДП від 29.12.2000 р.
З метою реструктуризації боргу, між позивачем та
відповідачем-1 було укладено договір N 11-920 від 24.07.2002 р.,
згідно якого сума боргу відповідача-1 в розмірі 12 307 225,38 грн.
(сума основного боргу з доданням трьох відсотків річних та пені)
мала сплачуватись позивачу частинами, у відповідності до
затвердженого графіку з серпня 2002 р. по січень 2004 р.
З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов
вірного висновку що зобов'язання за договором N 83 ДП від
29.12.2000 р. припинилось угодою сторін N 11-920 від 24.07.2002 р.
про заміну одного зобов'язання іншим між тими ж особами відповідно
до ст. 220 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, а зобов'язання за договором N 83
ДП від 14.02.1999 р. припинилось виконанням відповідно до ст. 216
ЦК УРСР. Разом з цим місцевим та апеляційним господарськими судами
встановлено, що борг відповідача-1 в розмірі 10 275 059,21 грн.
виник при виконанні умов договору N 11-920 від 24.07.2002 р. і
підлягає стягненню на користь позивача в установленому порядку.
У відповідності до договору оренди N 787/98-А від
21.12.1998 р. ЗАТ "Барі" є орендарем енергетичного блоку N 5
Вуглегірської ТЕС, а відповідно до п.п.2.2.4. договору N 786/98-А
від 21.12.1998 р. зобов'язаний забезпечити безперебійне постачання
палива для об'єкту оренди за окремими договорами.
Згідно акту прийому-передачі природного газу у лютому 1999 р.
на Вуглегірську ТЕС для орендованого ЗАТ "Барі" енергоблоку
поставлено позивачем 41 966 кубометрів газу. Сплачувати за
поставлений газ, згідно акту, має ЗАТ "Барі" на розрахунковий
рахунок Донецькоблгазу та Донбастрансгазу по існуючим на
24.02.1999 р. тарифам.
З огляду на зазначене, посилання скаржника на те, що у
останнього не виникли цивільні права та обов'язки щодо сплати за
транспортування природного газу є необґрунтованими і Донецьким
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми діючого на
момент спірних правовідносин законодавства, а саме ст.ст. 4, 161,
162 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Наказом НАК "Нафтогаз України" від 03.02.1999 р. N 18 ДК
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від 17.02.1999 р. N 48 "Про
встановлення тимчасових диференційованих тарифів на
транспортування газу" тариф за послуги на транспортування газу,
станом на 24.02.1999 р., становив 29,76 грн., отже ЗАТ "Барі" мало
сплатити позивачу 1 248 908,16 грн.
Позивачем на адресу відповідача-2 04.01.2001 р. надіслано
претензію від 18.12.2000 р. з вимогою сплатити суму боргу, яка
останнім відхилена, борг в розмірі 1 248 908,16 грн. до цього часу
так і не сплачений.
Враховуючи викладене, постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 29.09.2004 р. зі справи N 20/269 підлягає
залишенню без змін, а касаційна скарга закритого акціонерного
товариства "Барі" залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Барі"
залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
29.09.2004 р. зі справи N 20/269 залишити без змін.