ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2005 Справа 14/27"НА"
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого, Хандуріна М.І., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівської
міської ради
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 16.06.2004 р.
у справі господарського суду Житомирської області
за позовом Коростишівської міської ради
до 1) Коростишівської районної ради
2) Коростишівської районної державної адміністрації
про визнання частково недійсним рішення Коростишівської
районної ради від 06.02.03
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Макарська К.О. - дов. від 10.01.05;
Макарчук І.П. - дов. N 71/23 від 15.02.05
від відповідачів:
1) Василевська О.А. - дов. N 35-24/266 від 27.10.04.
2) Потійчук М.А. - дов. N 2400/18 від 21.10.03.
В С Т А Н О В И В:
Справа була призначена до розгляду на 16.02.2005. В судовому
засіданні була оголошена перерва до 02.03.2005 у відповідності з
ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Рішенням від 26.12.2003 господарського суду Житомирської
області в задоволенні позовних вимог Коростишівської міської ради
відмовлено.
Постановою від 16.06.2004 Житомирського апеляційного
господарського суду рішення від 26.12.2003 господарського суду
Житомирської області залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Коростишівська міська
рада звернулась до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою і просить їх скасувати, прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що
судовими інстанціями порушено ст. 4 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 129 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закон України "Про дію міжнародних
договорів на території України" ( 1953-12 ) (1953-12)
, "Європейську хартію
місцевого самоврядування" ( 994_036 ) (994_036)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Предметом спору у даній справі є рішення Коростишівської
районної ради від 06.02.2003 "Про районний бюджет на 2003 рік",
яке позивач просив визнати недійсним в частині передачі з бюджету
Коростишівської міської ради до бюджету Коростишівської районної
ради коштів в сумі 1240,7 тис. грн. та щоденних відрахувань в
розмірі 62,64% з посиланням на те, що при прийнятті вказаного
рішення були допущені порушення: ст.ст. 17, 18, 19, 20 Закону
України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні
гарантії" ( 2017-14 ) (2017-14)
.
Судовими інстанціями встановлено, що 6 лютого 2003 на п'ятій
сесії 24 скликання Коростишівської районної ради Житомирської
області прийнято рішення "Про районний бюджет на 2003 рік",
пунктом 3 якого були затверджені обсяги міжбюджетних трансфертів
на 2003 згідно із додатком N 4 до цього рішення.
Додатком N 4 до рішення сесії встановлені міжбюджетні
трансферти, а саме: дотації вирівнювання та кошти, що передаються
до районного бюджету.
При цьому Коростишівській міській раді встановлено
міжбюджетний трансферт у вигляді коштів, що передаються до
районного бюджету - міська рада зобов'язана передати в 2003 році
до бюджету районної ради кошти в сумі 1240,7 тис. грн., з щоденним
нормативом відрахувань 62,64%.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України
( 2542-14 ) (2542-14)
міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і
безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.
Міжбюджетні трансферти поділяються на: 1) дотацію
вирівнювання; 2) субвенцію; 3) кошти, що передаються до Державного
бюджету України та місцевих бюджетів з інших місцевих бюджетів;
4) інші дотації (ст. 96 Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 101 Бюджетного
Кодексу ( 2542-14 ) (2542-14)
, міські (міст Києва і Севастополя, міст
республіканського автономної Республіки Крим та міст обласного
значення) та районні ради можуть передбачати у відповідних
бюджетах дотації вирівнювання бюджетам районів у містах, бюджетам
сіл, селищ, міст районного значення та їх об'єднань, а також
кошти, що передаються з цих бюджетів.
За таких обставин судами правомірно встановлено, що в додатку
N 4 до рішення сесії встановлено міжбюджетні трансферти: дотації
вирівнювання та кошти, що передаються районного бюджету,
передбачені пунктами 1 та 3 статті 96 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ) (2542-14)
.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
необґрунтованим посилання скаржника на порушення ст. 6 Бюджетного
Кодексу ( 2542-14 ) (2542-14)
та ст. 4 Європейської Хартії місцевого
самоврядування ( 994_036 ) (994_036)
, оскільки Бюджетним Кодексом України не
передбачено проведення консультацій з іншими місцевими радами при
визначенні міжбюджетних трансфертів.
При цьому судами обґрунтовано взято до уваги, що ст. 46
Закону України "Про державний бюджет на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
,
статті 82, 85 Бюджетного Кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
, статті 66,
67 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та ст. 35 Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" ( 586-14 ) (586-14)
, на порушення яких також вказує позивач,
не стосуються питання визначення обсягів міжбюджетних трансфертів.
До того ж, згідно зі ст. 66 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
у разі невистачення
коштів, необхідних для здійснення органами місцевого
самоврядування наданих їм законом повноважень, держава забезпечує
збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів
до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій, субвенцій,
субсидій відповідно до закону.
Статтею ст. 115 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
контроль за відповідністю бюджетному законодавству України
показників затверджених бюджетів здійснюється обласними державними
адміністраціями - стосовно районних та міських (міст обласного
значення) бюджетів, районними державними адміністраціями -
стосовно міських (міст районного значення), сільських, селищних та
їх об'єднань бюджетів.
Згідно ч. 2 ст. 122 Бюджетного Кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
, у
разі порушення вимог щодо формування бюджету згідно з цим Кодексом
та Законом про Державний бюджет України в частині державних
делегованих повноважень Голові Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, голові обласної, Київської та Севастопольської
міських державних адміністрацій надається право протягом місяця з
дня прийняття рішення про районний, міський (міст
республіканського Автономної Республіки Крим чи міст обласного
значення), районний у містах Києві та Севастополі бюджети
призупинити дію рішення про відповідний бюджет з одночасним
зверненням до суду.
Судовими інстанціями правомірно враховано, що обласною
державною адміністрацією не було виявлено порушень щодо формування
бюджету Коростишівського району, тому рішення про районний бюджет
на 2003 рік головою Житомирської обласної державної адміністрації
не призупинялось.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України
приймає до уваги також той факт, що на виконання статей 115 та 122
Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) (2542-14)
Головним фінансовим
управлінням на стадії формування бюджету проведено експертизу
порядку визначення обсягу міжбюджетних трансфертів між районним
бюджетом та бюджетами міст районного значення, сіл, селищ на
2003 рік, за результатами якої встановлено повну відповідність
проведених фінансовим управлінням Коростишівської
райдержадміністрації обрахунків вимогам чинного бюджетного
законодавства (лист заступника начальника Головного фінансового
управління Житомирської облдержадміністрації від 05.11.2003
N 2.1-22).
В листі, зазначено, що розрахунок обсягів міжбюджетних
трансфертів на рівні району здійснено виходячи з фінансових
ресурсів, визначених для Коростишівського району Міністерством
фінансів України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів
України від 05.09.2001 за N 1195 ( 1195-2001-п ) (1195-2001-п)
(зі змінами) та
на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації
від 23.01.2003 за N 17 "Про затвердження Порядку визначення обсягу
міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та бюджетами міст
районного значення, сіл, селищ на 2003 рік", прийнятого на
виконання вимог статті 42 Закону України "Про державний бюджет
України на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
.
Отже, Коростишівською міською радою 13 лютого 2003 було
прийнято рішення "Про міський бюджет на 2003 рік" ( 380-15 ) (380-15)
, в
якому розмір міжбюджетного трансферту у вигляді коштів, що
передаються до районного бюджету, відповідає сумі, вказаній в
рішенні районної ради - 1240,7 тис. грн.; розмір щоденних
відрахувань також складає 62,64%.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Житомирським
апеляційним господарськими судом дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 16.06.2004 Житомирського апеляційного
господарського суду зі справи N 14/27 залишити без змін.