ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2005 Справа N 12/139
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуючої, Рибака В.В., Черкащенка М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача - Фамицька К.С. (дов. N 7 від 05.01.2005 р.);
від відповідача - Солощенко О.Г. (посв. N 456) - головний
лікар;
розглянувши матеріали касаційної скарги
Санітарно-Епідеміологічної станції Корабельного району
м. Миколаєва
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
19.10.2004 р.
у справі N 12/139 господарського суду Миколаївської області
за позовом КП "Жовтневий ринок"
до Санітарно-Епідеміологічної станції Корабельного району
м. Миколаєва
про визнання недійсною постанови
В С Т А Н О В И В:
Кооперативне підприємство "Жовтневий ринок" (в подальшому
КП "Жовтневий ринок") звернулось з позовом про визнання недійсною
постанови санітарно-епідеміологічної станції Корабельного району
м. Миколаєва N 25 від 04.06.02 "Про застосування
адміністративно-запобіжних заходів у вигляді зупинення
експлуатації ринку КП "Жовтневий" (уточнені позовні вимоги).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
25.08.04 у справі N 12/139 позов задоволено частково.
Постанову головного санітарного лікаря Корабельного району
м. Миколаєва від 04.06.02 N 25 визнано недійсною.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
19.10.04 зазначене рішення залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі санітарно-епідеміологічна станція
Корабельного району м. Миколаєва просить скасувати рішення та
постанову зазначених судових інстанцій як такі, що прийняті з
порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема,
ст. 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст. 35, 38, 99, 101
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, п.п. 6-7, 11-12, 31-32, 35 Правил
торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та
з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державної податкової адміністрації України,
Державного комітету стандартизації, метрології та стандартизації
України від 26.02.02 N 57/188/84/105 ( z0288-02 ) (z0288-02)
та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні,
перевіривши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
ними норм матеріального та процесуального права прийшла до
висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної
скарги виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що було також предметом
судових досліджень, наступне.
За результатами перевірки КП "Жовтневий ринок", здійсненою
санітарно-епідеміологічною службою Корабельного району
м. Миколаєва були встановлені порушення п.п. 3.1; 3.2; 3.4; 3.10;
3.11; 4.5; 6.7 ветеринарно-санітарних правил для ринків та вимог
ст. 7, 17, 42 Закону України "Про санітарно-епідемічне
благополуччя населення" ( 4004-12 ) (4004-12)
.
В зв'язку з цим цією службою був вчинений припис N 166 від
10.04.02, в якому позивачу запропоновано усунути порушення
санітарного законодавства.
Невиконання цього припису з боку КП "Жовтневий ринок" стало
наслідком прийняття оспорюваної постанови головного санітарного
лікаря Корабельного району м. Миколаєва від 04.06.02 N 25, яке
позивачем не виконується (а.с. 113, 119, 121).
Визнаючи цей акт недійсним місцевий та апеляційний
господарські суди прийшли до висновку про невідповідність його
Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення" від 24.02.94 N 4004-XII ( 4004-12 ) (4004-12)
,
зокрема, п. "г" ст. 42, оскільки такий вид адміністративних
запобіжних заходів як зупинення діяльності підприємств може бути
застосованим лише при викидах (скидах) забруднюючих речовин за
умови порушення санітарних норм.
Але судами не було прийнято до уваги, що ці обмеження
стосуються гігієнічних вимог до атмосферного повітря в населених
пунктах, повітря у виробничих та інших приміщеннях (ст. 19 Закону
( 4004-12 ) (4004-12)
, а фактично відповідачем мало місце застосування
адміністративних запобіжних заходів до інших умов, умов
транспортування, зберігання та реалізації продовольчої сировини і
харчових продуктів (ст. 17 Закону).
З урахуванням викладеного постанова головного санітарного
лікаря Корабельного району м. Миколаєва від 04.06.02 N 25 прийнята
в межах наданих йому п. "а" ст. 42 Закону України "Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя" ( 4004-12 ) (4004-12)
повноважень, що свідчить про відповідність її закону.
Таким чином до встановлених обставин господарськими судами
обох рівнів був невірно застосований Закон, що є правовою
підставою для їх скасування з прийняттям нового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу санітарно-епідеміологічної станції
Корабельного району м. Миколаєва задовольнити.
Рішення господарського суду Миколаївської області від
25.08.04 та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 19.10.04 у справі N 12/139 скасувати.
Прийняти нове рішення.
КП "Жовтневий ринок" в позові відмовити.