ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2005 Справа N 5/920-2/81
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України в складі колегії
головуючого Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі
м. Львова
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
07.09.2004 р.
у справі N 5/920-2/81 господарського суду Львівської області
за позовом дочірнього підприємства "Капро-Львів"
до ДПІ у Франківському районі м. Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача Гаврилової Л.П., Малекіна А.О.
від відповідача Чабана О.С.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від
26.05.2004 р. (суддя Зварич О.В.), залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2004 р.
(судді Онишкевич В.В., Краєвська М.В., Зданкевич З.І.), позов
задоволено: податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському
районі м. Львова від 16.01.2004 р. N 538/10/23-6/30275634 про
визначення ДП "Капро-Львів" податкового зобов'язання за платежем
із штрафних санкцій, накладених на підставі ст. 1 Указу Президента
України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" ( 436/95 ) (436/95)
в сумі 27.481,25 грн.,
визнане недійсним.
Судові рішення вмотивовані тим, що позивачем не було порушено
пункт 2.10 Положення про порядок ведення касових операцій у
національній валюті України, затвердженого постановою
Правління НБУ від 19.02.2001 р. N 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
(із змінами та
доповненнями), оскільки грошові кошти в загальній сумі
5496,25 грн., у зв'язку з неоприбуткуванням яких позивачем в касі
на нього накладені штрафні санкції згідно оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, були повернуті покупцям з денної виручки, за
повернені товари.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені
у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм
матеріального права. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить
залишити скаргу без задоволення, як необгрунтовану.
Заслухавши представників сторін, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
постанові суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фактичною підставою для накладення на
позивача штрафних санкцій згідно оспорюваного податкового
повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу,
викладений в акті перевірки N 1301788333 від 17.12.2003 р. про
неоприбуткування в касу готівки за період з 01.11.2002 р. по
31.03.2003 р. (період, за який проводилася перевірка) в загальній
сумі 5496,25 грн., виявлене в результаті співставлення сум
розрахункових операцій, проведених через реєстратор розрахункових
операцій, із сумами оприбуткованої готівки в касу.
На підставі оцінки наданих позивачем оригіналів книг обліку
розрахункових операцій за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2003 р.,
звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та
денних звітів, журналу-ордеру N 1, оцінка яких відповідає правилам
ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд встановив, що грошові кошти в
сумі 5496,25 грн. були повернуті позивачем покупцям за повернуті
товари, а в касу підприємства оприбутковувалась вся готівка, яка
фактично залишалася на кінець дня за результатами здійснення
розрахункових операцій з покупцями (включаючи і операції з
повернення грошових коштів), і таке оприбуткування здійснювалося
позивачем відповідно до вимог пункту 2.10 Положення про
порядок ведення касових операцій у національній валюті України
( z0237-01 ) (z0237-01)
.
Такий висновок суду відповідає положенням ст. 1.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
,
за змістом якої розрахункова операція включає в себе, в тому
числі, й видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу).
Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо
неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.09.2004 р. - без змін.