ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2005 Справа N 10/143-03
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М. - головуючого (доповідач у справі), Ткаченко Н.Г.,
Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ Агрофірма
"Удицький цукровий завод", смт. Теплик Вінницької області
на постанову від 19.08.2004 р. Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі N 10/143-03 господарського суду Вінницької області
за заявою ТОВ "Богдан", м. Кіровоград
до ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод", смт. Теплик
Вінницької області
про банкрутство
за участю представників сторін:
від Теплицької районної державної адміністрації Вінницької
області - Скоробреха С.В., довір.;
від МПП "Фірма "Ромекс" - Трамбовецький Р.І., довір.;
від ВАТ "Кредитпромбанк" - Бойко В.М., довір.;
від ліквідатора Болховітіна В.М. - Северин С.Л., довір.
Чешковська О.В., довір.;
від боржника - Романюк В.І., довір.
та ліквідатора Болховітіна В.М.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від
29.05.2003 р. за завою ТОВ "Богдан" порушено провадження у справі
N 10/143-03 про банкрутство ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий
завод".
Ухвалою господарського суду Вінницької області від
21.04.2004 р. (суддя Даценко М.) затверджено реєстр вимог
кредиторів, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ
Агрофірма "Удицький цукровий завод" від 27.12.2003 р., прийняте
шляхом письмового опитування. Крім того, призначено судове
засідання, на якому будуть розглянуті вимоги заявників ПП
"Комора", Державного підприємства "ТВЕЛ", СП "Укрінтерцукор", МПП
"Фірма "Ромекс", а також призначено засідання зборів кредиторів
ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод".
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
19.08.2004 р. (судді: головуючий - Черпак Ю.К., Вечірко І.О.,
Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий
завод" в особі генерального директора Жуковського С.В. задоволено
частково, ухвалу господарського суду Вінницької області від
21.04.2004 р. скасовано в частині визнання недійсним рішення
зборів учасників ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" від
27.12.2003 р. та визнання вимог кредитора ТОВ "Прогрес" на суму
648 859,00 грн. Прийнято нове рішення про відхилення вимог ТОВ
"Прогрес" до боржника.
Також доповнено ухвалу положенням про те, що вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними.
В решті ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ТОВ
Агрофірма "Удицький цукровий завод" звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
змінити постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 19.08.2004 р., скасувавши ухвалу господарського суду
Вінницької області від 21.04.2004 р. повністю, та направити справу
на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено
ст.ст. 4-3, 4-7, 28 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк повноважень арбітражного
керуючого, а також ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
щодо усунення арбітражного керуючого та ст.ст. 15, 16
вказаного закону щодо участі кредиторів у зборах кредиторів і
розподілу між ними голосів.
У судовому засіданні ліквідатор боржника, посилаючись на
винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури та припинення повноважень
органів управління банкрута, подав заяву про повернення касаційної
скарги ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" на підставі
ст. 111-6 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв'язку з тим, що касаційна
скарга подана особою, яка не мала відповідних повноважень від
імені ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод".
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скарга
підписана генеральним директором ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий
завод" Жуковським С.В.
Враховуючи те, що з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження
його майном та не припиняються їх процесуальні права на оскарження
судових рішень у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла
висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закону) за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів в попередньому засіданні господарський суд
виносить ухвалу, в якій зазначається розмір усіх визнаних судом
вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів
кредиторів.
Отже, положення ст. 15 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
визначають, що у
попередньому засіданні суду формується пасив боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
протягом десяти днів
після винесення ухвали за результатами попереднього засідання
господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно
з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів
кредиторів та організовує їх проведення.
Частиною 2 вказаної статті ( 2343-12 ) (2343-12)
передбачено, що збори
кредиторів вважаються повноважними, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають
комітет кредиторів. Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
прийняття рішення про звернення до господарського суду з
клопотанням про введення наступної судової процедури належить до
компетенції комітету кредиторів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою попереднього
засідання суду від 21.04.2004 р. затверджено реєстр вимог
кредиторів та призначено засідання суду, на якому будуть
розглянуті вимоги кредиторів: ПП "Комора", Державного підприємства
"ТВЕЛ", СП "Укрінтерцукор", МПП "Фірма "Ромекс", зобов'язавши
останніх надати відповідні докази щодо заявлених вимог.
При цьому, судом призначено засідання зборів кредиторів ТОВ
Агрофірма "Удицький цукровий завод" та зобов'язано обраний на них
комітет кредиторів розглянути клопотання ініціюючого кредитора.
Отже, суд одночасно затверджує реєстр вимог кредиторів та
продовжує розглядати грошові вимоги чотирьох кредиторів.
Таким чином, не розглянувши грошових вимог всіх конкурсних
кредиторів боржника, як того вимагає ст. 15 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
,
суд зобов'язує провести збори кредиторів та обрати комітет
кредиторів.
В даному випадку місцевим господарським судом істотно
порушений судовий процес справи про банкрутство, визначений
ст.ст. 15, 16 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до вимог Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд
зобов'язаний сформувати пасив боржника в попередньому засіданні і
лише після цього вправі продовжувати подальший рух справи про
банкрутство: створювати представницький орган кредиторів - комітет
кредиторів, розглядати питання щодо переходу до наступної судової
процедури, тощо.
Колегія суддів зазначає, що ухвала попереднього засідання
суду оскарженню не підлягає.
Однак, дана ухвала господарського суду Вінницької області від
21.04.2004 р. за формою не відповідає вимогам ухвали попереднього
засідання суду та не може вважатися ухвалою, винесеною за
результатами попереднього засідання суду в порядку ст. 15 Закону
( 2343-12 ) (2343-12)
.
За таких обставин справи подальші процесуальні дії суду не
можуть мати правові наслідки, оскільки був порушений встановлений
Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
порядок формування пасиву боржника.
Крім того, колегія суддів відмічає, що Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
не
надано право суду визнавати рішення зборів учасників
підприємства - боржника недійсним в межах провадження у справі про
банкрутство.
На вищезазначені обставини суд апеляційної інстанції увагу не
звернув та не дав їм належної правової оцінки.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана ухвала винесена судом без дотримання приписів Закону
( 2343-12 ) (2343-12)
та не може бути визнана законною і обґрунтованою, тому
вона та постанова суду апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд на стадію
попереднього засідання суду.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати
викладене та розглянути справу відповідно до вимог чинного
законодавства.
Керуючись ст.ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод"
задовольнити.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 19.08.2004 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області
від 21.04.2004 р. у справі N 10/143-03 скасувати.
3. Справу N 10/143-03 передати на новий розгляд до
господарського суду Вінницької області на стадію попереднього
засідання суду.