ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2005 Справа N 31/302
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 14.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.11.2004 р.
у справі N 31/302
за позовом Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області
до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група
"Інтерпайп"
про зупинення видаткових операцій,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
13.10.2004 р. провадження у справі N 31/302 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до
Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" про
зупинення видаткових операцій припинено з тих підстав, що спір не
підлягає вирішенню у господарських судах.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.11.2004 р. (головуючий, суддя Коршун А.О., судді
Виноградник О.М., Джихур О.В.) апеляційна скарга
Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на
ухвалу місцевого суду від 13.10.2004 р. повернута без розгляду на
підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивовано тим, що апеляційна скарга подана позивачем
26.10.2004 р., тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм
процесуального права.
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме
ч.ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, і вважає, що ним не
пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги,
оскільки вона подана в межах встановленого процесуальним законом
строку.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги судом регламентується
статтею 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка містить вичерпний перелік
підстав, які тягнуть за собою повернення апеляційної скарги.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 зазначеної статті
апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо
її подано після закінчення строку, встановленого для її подання,
без клопотання про його відновлення.
Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційні скарги
на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.
В силу ч. 3 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у випадках, коли
останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення
строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Згідно ч. 4 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо заяву про
перегляд рішення (апеляційну скаргу) здано на пошту чи телеграф
до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається
пропущеним.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийняв
рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду з підстав
пропуску скаржником процесуального строку для її подання, не
з'ясувавши в повному обсязі всіх обставин її подання.
Зокрема, дійшовши висновку про те, що апеляційна скарга
подана скаржником 26.10.2004 р., суд апеляційної інстанції не
з'ясував в якому порядку подав скаржник апеляційну скаргу - через
органи зв'язку (пошту, телеграф) чи безпосередньо до
господарського суду. Зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що
апеляційна скарга подана 26.10.2004 р., суд апеляційної інстанції
не вказав на підставі яких обставин він дійшов такого висновку.
Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана в
апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду прийнята
13.10.2004 р. Оскільки останній день подання апеляційної скарги
припадав на неробочий день (23.10.2004 р. - субота), то днем
закінчення строку для подання апеляційної скарги було
25.10.2004 р. (понеділок).
Суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду апеляційну
скаргу позивача з мотивів пропуску останнім процесуального строку
для її подання, не врахував того, що апеляційна скарга
N 13-17/04-4628 від 22.10.2004 р. на ухвалу суду першої інстанції
від 13.10.2004 р., згідно з доданим до апеляційної скарги
оригіналом поштового конверту була подана скаржником в межах
десятиденного строку, встановленого для її подання -
25.10.2004 р., з врахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції
про повернення позивачу апеляційної скарги без розгляду у зв'язку
з пропуском процесуального строку для її подання не можна визнати
обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції
порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
08.11.2004 р. підлягає скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги
Контрольноревізійного управління в Дніпропетровській області по
суті.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія
суддів П О С Т А Н О В И Л А:
1. Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 08.11.2004 р. у справі N 31/302 скасувати.
3. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги
N 13-17/04-4628 від 22.10.2004 р. Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській області по суті.