ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2005 Справа N 20-5/220-3/174
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Фролової Г.М.
за участю представників:
позивача Заєць С.А. - дов. від 10.07.2003
відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання
повідомлені належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Калібр - електрон"
на постанову від 03.11.2004 Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі N 20-5/220-3/174 господарського суду м. Севастополя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Калібр - електрон"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Севастополя
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від
07.03.2003 N 383/23-1 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 09.10.2003 господарського суду м. Севастополя
(суддя Антонова І.В.), залишеним без змін постановою від
21.11.2003 Севастопольського апеляційного господарського суду
(судді: Коваль В.Н. - головуючий, Сотула В.В., Горошко Н.П.), у
задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 07.03.2003 N 383/23-1 ДПІ у Ленінському
районі м. Севастополя відмовлено з огляду на порушення
ТОВ "Калібр - електрон" підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в частині
формування ним податкового кредиту за рахунок податкових
накладних, які не відповідали приписам підпункту 7.2.1 цієї ж
норми.
30.07.2004 ТОВ "Калібр" звернулось до господарського суду
м. Севастополя з заявою про перегляд прийнятого у справі рішення
за нововиявленими обставинами на підставі статті 112
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. За
нововиявлені обставини позивач просив визнати встановлені в
постанові від 02.07.2004 Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі N 20-5/048 господарського суду
м. Севастополя факти про допущення описок в свідоцтві про
реєстрацію ТОВ "Калібр - Електрон" як особи, відповідальної за
ведення фінансового обліку сумісної діяльності з ДП "Металіст".
Ухвалою від 16.09.2004 господарський суд м. Севастополя
(суддя Ю. Гоголь) залишив без задоволення заяву позивача про
перегляд рішення від 09.10.2003 за нововиявленими обставинами.
Мотивуючи ухвалу, господарський суд зазначив, що відображені
в постанові від 02.07.2004 Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі N 20-5/048 господарського суду
м. Севастополя обставини не є нововиявленими, оскільки існували на
момент розгляду справи та були відомі сторонам і суду.
За апеляційною скаргою ТОВ "Калібр - Електрон"
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді
Фенько Т.П. - головуючий, Градова О.Г., Голик В.С.), переглянувши
ухвалу від 16.09.2004 в апеляційному порядку, постановою від
03.11.2004 залишив її без змін з тих же підстав.
ТОВ "Калібр - Електрон" подало до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на постанову від 03.11.2004, в якій
просить ухвалу та постанову у справі скасувати, рішення від
09.10.2003 господарського суду м. Севастополя переглянути за
нововиявленими обставинами, прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити. Касаційна скарга мотивована доводами про
неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема,
статті 112 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до якої господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі заявникові.
Виходячи зі змісту наведеної норми, заявник вважає, що
господарськими судами першої та апеляційної інстанції помилково не
надано значення нововиявленої обставини тому факту, що постановою
від 02.07.2004 Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі N 20-5/048 господарського суду м. Севастополя встановлені
факти про допущення описок в свідоцтві про реєстрацію
ТОВ "Калібр - Електрон" як особи, відповідальної за ведення
фінансового обліку сумісної діяльності з ДП "Металіст", а отже є
помилковим викладений у рішенні від 09.10.2003 господарського суду
м. Севастополя та постанові від 21.11.2003 Севастопольського
апеляційного господарського суду висновок про неналежне
підтвердження позивачем податкового кредиту на підставі податкових
накладних, в яких зазначений номер згаданого свідоцтва платника
податку на додану вартість.
Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому
просить постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду у даній справі залишити без змін з підстав, якими вона
мотивована.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення присутніх у
судовому засіданні представників позивача, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування
господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.
Як вбачається з матеріалів даної справи, в основу судових
актів, якими визнане правомірним оспорюване у справі податкове
повідомлення-рішення, покладені обставини стосовно формування
позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних,
які не відповідають приписам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Зокрема, як зазначено в рішенні суду, в порушення згаданої норми,
податкові накладні виписані продавцями не на договір спільної
діяльності ТОВ "Калібр - електрон" та ДП "Металіст", а на інше
підприємство (з зазначенням індивідуального податкового номеру ТОВ
"Калібр - електрон").
Разом з тим, під час розгляду справи N 20-5/048
господарського суду м. Севастополя, Севастопольський апеляційний
господарський суд встановив, що у свідоцтві про реєстрацію ТОВ
"Калібр - Електрон" як особи, відповідальної за ведення
фінансового обліку сумісної діяльності з ДП "Металіст", відомості
з якого і були зазначені в оспорюваних податкових накладних,
допущені описки, що має істотне значення для вирішення питання
стосовно правильності оформлення відповідних податкових накладних,
а отже, і для вирішення даного господарського спору, про що не
було відомо під час здійснення судового провадження у даній
справі.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувані
ухвала та постанова у справі прийняті з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягають скасуванню з направленням
справи на розгляд за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, пунктом
3 статті 111-9, статтями 111-11, 111-13, 112 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 16.09.2004 господарського суду м. Севастополя та
постанову від 03.11.2004 Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі N 20-5/220-3/174 господарського суду
м. Севастополя скасувати, справу направити на новий розгляд до
господарського суду м. Севастополя за нововиявленими обставинами.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Калібр - електрон" задовольнити частково.