ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2005 Справа N 28/259-04-5108
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 05.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуючого, Рибака В.В., Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу ДП ПМК-71 на рішення господарського
суду Одеської області від 06.09.2004 у справі господарського суду
Одеської області за позовом ВАТ "Крюківський вагонобудівельний
завод" до ДП ПМК-71 про стягнення 1755610,95 грн., у засіданні
взяли участь представники: позивача - Плескун О.В.; відповідача -
Фурман Д.М., В С Т А Н О В И В:
У червні 2004 року ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"
звернулось до господарського суду з позовом до Державного
підприємства "Пересувна механізована колона-71" про стягнення
1755610,95 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2004
року позов задоволено частково: стягнуто суму боргу в розмірі
неоплаченого простого векселя N 753288458424 в розмірі
170000,00 грн., витрат по сплаті державного мита 1700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118,00 грн.; в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням ДП ПМК-71 подало касаційну
скаргу, в якій просить дане рішення скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що
судом неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до винесення незаконного
рішення.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 N 11 ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши
всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини,
або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Судове рішення першої інстанції цим вимогам не відповідає.
Так, судом допущені порушення норм процесуального права, а
саме ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до приписів ст. 87 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали розсилаються
сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім
особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм
під розписку.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Одеської
області ухвалами від 04.08.2004 року та 12.08.2004 року зобов'язав
позивача вручити ухвали про відкладення розгляду справу
відповідача. Позивач, від свого імені, на адресу відповідача
відправляв рекомендовану кореспонденцію, про що свідчать поштові
повідомлення, які містяться в матеріалах справи, в той же час,
відповідач ухвали не отримував.
Таким чином, місцевий господарський суд належним чином не
повідомив відповідача по справі про призначення та відкладення
розгляду справи і справу розглянув без участі представника ДП
ПМК-71, що є підставою для скасування даного рішення відповідно до
п. 2 ч. 2 ст. 110-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від
06.09.2004 року у справі N 28/259-04-5108 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Одеської області.