ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2005 Справа N 10/310
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Дніпропетровської обласної філії на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 жовтня
2004 року у справі N 10/310 за позовом відкритого акціонерного
товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" до
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Дніпропетровської обласної філії
про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2004 року відкрите акціонерне товариство
"Новомосковський ремонтно-механічний завод" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Дніпропетровської обласної філії про визнання недійсним
договору кредиту за овердрафтом N 2/173-2 від 28 серпня 2002 року,
посилаючись на те, що вказаний договір суперечить нормам чинного
законодавства України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
9 вересня 2004 року (суддя Кощеєв І.М.) порушено провадження у
справі, позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано
надати певні документи, а явку їх представників у судове засідання
визнано обов'язковою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 5 жовтня 2004 року (судді Куліш Р.Ф., Джихур О.В.,
Виноградник О.М.) відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги на вказану ухвалу місцевого суду.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу
апеляційного господарського суду та направити справу до того ж
суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись на
порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити
оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу без
задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав для її
задоволення.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги та заперечення проти неї, суд вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги та повертаючи
скаргу заявникові, суд другої інстанції виходив з того, що
Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
не
передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвали
місцевого суду про порушення провадження у справі.
Вказаний висновок апеляційного господарського суду є
законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а
доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування
ухвали суду другої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України - П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії
залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 5 жовтня 2004 року у справі N 10/310 без
змін.