ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2005 Справа N 1/30
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Щотки С.О., суддів Семчука В.В., Подоляк О.А.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "Т.М.М." на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 5 липня 2004 року у справі N 1/30 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М."
(далі - Фірма) до Відкритого акціонерного товариства
"Красногорівський вогнетривкий завод" (далі - Завод) про
зобов'язання повернути майно на суму 1700000 грн., за участю
представників: позивача: Щербакова О.Ю.; відповідача: Бурков В.С.;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
5 липня 2004 року (судді Колядко Т.М., Гуреєв Ю.М., Скакун О.А.)
відмовлено Фірмі у відновленні пропущеного процесуального строку
на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 3 червня 2004 року.
Фірма звернулась з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 5 липня 2004 року
та передати справу на розгляд Донецькому апеляційному
господарському суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет
їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів
встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Ухвалу від 5 липня 2004 року Донецький апеляційний
господарський суд виніс на підставі ст. 53 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Стаття 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.
Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Апеляційний господарський суд встановив, що господарським
судом Донецької області 3 червня 2004 року винесено та оголошено
повний текст рішення.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Фірмою подана апеляційна скарга 18 червня 2004 року (що
підтверджується печаткою поштового відділення на конверті,
адресованому господарському суду Донецької області).
Апеляційним господарський судом дано оцінку доводам Фірми та
встановлено відсутність поважних причин для задоволення клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний суд в
порядку ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і
об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і підставно
застосував норми процесуального права.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваного судового акта.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "Т.М.М." залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
5 липня 2004 року по справі N 1/30 залишити без змін.