ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2005 Справа N 4/462
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенко М.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Транзит"
на ухвалу від 09.09.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі N 4/462 господарського суду Херсонської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"
до
- спільного українсько-італійського підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю "Сагема-Транс"
- дослідного господарства Херсонської станції ОБК
про спонукання поставити 1 151,1 кг насіння гарбуза
за участю представників сторін
від позивача - не з'явилися
від відповідачів - не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
09.09.2004 (судді: Радченко О.П. - головуючий, Мірошниченко М.В.,
Яценко О.М.) товариству з обмеженою відповідальністю "Транзит"
відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, апеляційний
господарський суд виходив з того, що відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття ухвали господарським судом.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Транзит" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського
суду, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням ст. 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційні скарги а ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського
суду.
Згідно з положеннями ст. 93 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення, - з дня підписання рішення.
Відновлення пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.
Вказаний строк є пресічним і відновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
було винесено господарським судом 23.12.2003, а
належно оформлену скаргу скаржник подав до господарського суду
16.08.2004, тобто з пропуском, встановленого ст.93 ГПК присічного
строку для подання апеляційної скарги, та з клопотанням про його
відновлення.
В клопотанні в якості поважної причини пропуску скаржник
посилався, що відповіді про залишення позову без розгляду, про що
була винесена ухвала від 23.12.03, не отримував.
Наказом Голови Вищого господарського суду України від
10.12.2002 року N 75 затверджено Інструкцію з діловодства в
господарських судах України ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
(далі - Інструкція),
яка встановлює єдину систему організації діловодства, порядок
роботи з процесуальними документами, і носить обов'язковий
характер при веденні діловодства в системі господарських судів
України (пункт 1.1 Інструкції). У пункті 3.5.11 Інструкції
зазначається, що перший, належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається
у справі. При цьому на звороті у лівому нижньому куті першого
примірника процесуального документа, який залишається у справі,
проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку
документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
Враховуючи наведене, посилання скаржника на несвоєчасно
отриману ним ухвалу не приймається колегією суддів до уваги,
оскільки належним чином оформлена відмітка канцелярії суду
(а.с.75) на зворотній сторінці ухвали з достовірністю свідчить про
дотримання вимог ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, щодо надіслання
сторонам судового рішення - 30.12.2003 за вихідним N 3031, тобто у
п'ятиденний строк з моменту її винесення.
Отже, висновок апеляційного господарського суду про своєчасне
надіслання сторонам оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
є цілком обґрунтованим.
Розділом 3 Інструкції ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
з діловодства в
господарський судах України встановлений порядок проходження
судових документів та формування справ. Так п. 3.4. встановлено,
що у випадку відмови у прийнятті позовної заяви чи повернення її
без розгляду позовні матеріали повертаються заявникові згідно з
ухвалою. Ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви чи про
повернення позовної заяви без розгляду та позовні матеріали
надсилаються заявникові рекомендованою поштою.
В силу п. 3.5 цієї Інструкції ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
факт
неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням
встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом
оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення
та залучення до матеріалів справи.
Враховуючи той факт, що ухвала про повернення без розгляду
позовної заяви була направлена сторонам у відповідності до вимог
Інструкції ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
з діловодства в господарських судах
рекомендованою кореспонденцією (поштове повідомлення про
неодержання ухвали не повернулося до господарського суду), а
товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит" не надало
апеляційній інстанції доказів неодержання оскаржуваної ухвали від
26.12.2003 - довідки з пошти, доводи позивача про неотримання
оскаржуваної ухвали не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.
Оскільки, скаржником не було надано доказів пропуску
процесуального строку з поважних причин, суд апеляційної інстанції
правомірно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку та повернув апеляційну скаргу
без розгляду.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Транзит" залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 09.09.04 у справі N 4/462 без
змін.