ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2005 Справа N 36/37
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Дроботова Т.Б., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду
від 08 липня 2004 р.
за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
до
1) Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової
інспекції
2) Відділення державного казначейства у м. Орджонікідзе
про стягнення 1788984 грн. бюджетної заборгованості та
процентів
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Воронін М.І. дов. від 24.12.04 N 25-1573
від відповідача 1:
Кізік А.М. дов. від 02.08.04 N 2253/10-023;
Босько Є.С. дов. від 27.09.04 N 3052/8/10-023
від відповідача 2:
не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду
касаційної скарги.
Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" у грудні 2003 р. був заявлений
позов, з урахуванням уточнень, до Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції та Відділення державного
казначейства у м. Орджонікідзе про стягнення 1887443 грн.
бюджетної заборгованості з ПДВ за серпень 2003 р. та 44360,05 грн.
процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками господарської
діяльності позивача у серпні 2003 р. виникла бюджетна
заборгованість з податку на додану вартість, яка відповідно до
приписів підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
підлягає відшкодуванню. Позивач
вважав, що сума бюджетного відшкодування за декларацією
серпня 2003 р. не відшкодована у строк, тому відповідно до вимог
частини 5 підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ця сума є бюджетною заборгованістю, на яку
нараховуються проценти на рівні 120% від облікової ставки
Національного банку України, встановленої на момент її виникнення,
протягом строку дії, включаючи день погашення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від
02.03.2004, ухваленим суддею Кожан М.П., позовні вимоги
задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь
Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат" суму ПДВ за серпень 2003 р. в
розмірі 1887443 грн. та 44360,05 грн. процентів, нарахованих на цю
суму за порушення термінів відшкодування. Рішення суду вмотивоване
доведеністю матеріалами справи факту існування суми бюджетної
заборгованості з ПДВ, що підлягає відшкодуванню відповідно до
вимог підпункту 7.7.3 статті 7 та статті 8 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, та не відшкодування
цієї суми позивачеві у встановлені Законом терміни.
Дніпропетровський Апеляційний господарський суд у складі
головуючого Чимбар Л.О., та суддів Голяшкіна О.В., Ільєнок Т.В.
постановою від 08.07.2004 залишив перевірене рішення
Господарського суду Дніпропетровської області без змін з тих же
підстав, а апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції без задоволення.
Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція
вважає, що рішення господарського суду першої інстанції і
постанова апеляційного господарського суду прийняті з порушенням
матеріального та процесуального права. Просить Вищий господарський
суд України здійснити перегляд матеріалів справи у касаційному
порядку, скасувати рішення і постанову у справі в частині
стягнення процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості
з ПДВ за податковою декларацією серпня 2003 р. В іншій частині
судові акти не оскаржуються. Заявник обґрунтовує касаційну скаргу
тим, що судами помилково застосовані приписи підпункту 7.7.3
статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, приписи частини 2 статті 95 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, пункту 14 статті 2 Бюджетного кодексу України
( 2542-14 ) (2542-14)
, пункту 6.3 "Порядку відшкодування податку на додану
вартість" ( z0489-01 ) (z0489-01)
, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 08.06.2001 N 489/5680. Податкова інспекція наголошує, що
приписами Закону України "Про податок на додану вартість" не
передбачено обов'язок держави перераховувати проценти, нараховані
на суму бюджетної заборгованості з ПДВ, а є лише обов'язок
нарахувати ці проценти. Заявник вважає, що оскільки відшкодування
ПДВ з декларації позивача за серпень 2003 здійснено ще не в
повному обсязі, то нарахування процентів на суму бюджетної
заборгованості з ПДВ є неправомірним до повного погашення боргу.
Крім того, ОДПІ посилається на порушення судом норм процесуального
права, зокрема приписів пункту 7 частини 2 статті 105
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Просить
припинити провадження у справі в частині стягнення процентів і у
зв'язку з цим пропорційно зменшити суму судових витрат,
відшкодованих за рахунок відповідача.
Від Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський
гірничозбагачувальний комбінат" надійшов відзив на касаційну
скаргу, в якому товариство просить залишити без змін судові акти,
а скаргу - без задоволення.
Від Відділення державного казначейства у м. Маріуполі відзив
на касаційну скаргу судом не отриманий.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., пояснення представників сторін, переглянувши
матеріали справи та касаційну скаргу, відзначає наступне.
Під час розгляду справи, господарським судом
Дніпропетровської області встановлено та підтверджено під час
здійснення апеляційного провадження, що за серпень 2003 року
визначена позивачем сума податку на додану вартість становить
1887443 грн., а 44360,05 грн. - проценти, нараховані на цю суму.
Вказана сума податку на додану вартість фактично позивачеві не
відшкодована. Також місцевим і апеляційним господарськими судами
встановлено, що визначений приписами Закону України "Про податок
на додану вартість" строк проведення відшкодування позивачеві ПДВ
за декларацією серпня 2003 р. сплинув 22.10.2003 і, відповідно, з
23.10.2003 р. на суму бюджетної заборгованості з ПДВ нараховуються
проценти відповідно до вимог частини 5 підпункту 7.7.3 статті 7
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
У підпункті 7.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" передбачено, що підставою для отримання відшкодування є
дані тільки податкової декларації за звітний період. Згідно з
частиною 5 підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" суми, не відшкодовані платнику податку протягом
визначеного строку, вважаються бюджетною заборгованістю, на яку
нараховуються проценти на рівні 120 відсотків облікової ставки
НБУ, що діяла на дату виникнення бюджетної заборгованості.
Особливості оподаткування операцій з вивезення (пересилання)
товарів (робіт, послуг) за межі митної території України визначені
статтею 8 Закону України "Про податок на додану вартість".
Приписами підпункту 8.1. статті 8 названого Закону передбачено
право платника податку, який здійснює згадані експортні операції і
подає розрахунки експортного відшкодування за наслідками
податкового місяця, на отримання такого відшкодування. Відповідно
до вимог підпункту 8.6. статті 8 Закону України "Про податок на
додану вартість" експортне відшкодування надається протягом 30
календарних днів, наступних за днем подання розрахунку експортного
відшкодування. Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних інтересів. У даній справі
підставою позову є порушення передбаченого законом права
підприємства на отримання з Державного бюджету України надмірно
сплаченого ПДВ протягом місяця, наступного після подачі
декларації.
Доводи податкової служби не можуть бути підставою для
скасування переглянутої постанови апеляційного суду, оскільки
порядок обчислення, сплати, дату виникнення податкових
зобов'язань, право платника на податковий кредит, порядок і строки
відшкодування з бюджету визначені Законом України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
На підставі викладеного, колегія суддів відзначає, що
господарськими судами обґрунтовано задоволено заявлені позовні
вимоги на підставі приписів Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Відповідно до статті 1 Закону України
"Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. N 1251-XII ( 1251-12 ) (1251-12)
із змінами та доповненнями ставки, механізм справляння податків
встановлюються виключно законами про оподаткування. Порядок
обчислення та сплати податку на додану вартість встановлений
Законом України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР від
03.04.97 р.
З урахуванням викладеного, переглянуті рішення і постанова
господарського суду відповідають приписам чинного законодавства, а
відтак відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
02 березня 2004 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08 липня 2004 р. у справі N 36/37 залишити
без змін, а касаційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції - без задоволення.