Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: - Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В., за участю представників сторін: позивача - Демидюк О.Б. дов. від 08.11.2004 року, відповідача - Бадюкова Ю.В. дов. від 18.06.2005 року N 132, Юдіна О.Ю. дов. від 08.04.2005 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Промтоварний ринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2005 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи К.С.О. до ТОВ "Промтоварний ринок"

про зобов'язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2004 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Кжемановський С.О. (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Промтоварний ринок" (далі - відповідач) про спонукання виконати зобов'язання за договором від 14 листопада 2002 року N 8112 про обслуговування і охорону складу - магазину.

Рішенням господарського суду Одеської області від 1 грудня 2004 року позов задоволено.

ТОВ "Промтоварний ринок" зобов'язано надати позивачу склад-магазин і місце N 561 загальною площею 78 кв. метрів відповідно до договору N 8112 від 14 листопада 2002 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2005 року рішення суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі ТОВ "Промтоварний ринок" просить скасувати судові рішення, визнати вказаний договір недійсним і відмовити в позові, посилаючись на неправильне застосування судами ст.ст. 44, 48, 49, 153 і 203 ЦК УРСР (1540-06) .

Фактично заявник пропонує суду касаційної інстанції додатково перевірити докази.

У відзиві на касаційну скаргу заявник просить її відхилити, посилаючись на безпідставне прийняття судом касаційної скарги до розгляду і твердить про законність оскаржених судових рішень.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14 листопада 2002 року сторони уклали угоду N 8112, відповідно до якої відповідач зобов'язався надати позивачу на території ринку склад - магазин та місце N 561 загальною площею 78 кв. метрів, проте, свої зобов'язання за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України (435-15) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання за ст. 525 ЦК України не допускається.

За таких обставин господарський суд правильно застосував п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) , ст.ст. 193, 202, 204, 525 і 526 ЦК України і задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги, які стосуються перевірки та оцінки доказів, розгляду не підлягають як такі, що виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Позов про визнання угоди недійсною в межах даної справи ТОВ "Промтоварний ринок" не заявлявся.

З огляду на викладене, підстав для скасування судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2005 року - без зміни.