ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2005 Справа N 43/476
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого, судді Щотки С.О.
суддів: Семчука В.В., Подоляк О.А.
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка
на рішення господарського суду Донецької області від
26 лютого 2004 року та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22 червня 2004 року
у справі N 43/476
за позовом Закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка (далі - Товариство)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Сонячний" м. Горлівка (далі - Об'єднання співвласників)
про стягнення заборгованості за надані послуги
теплопостачання на суму 51713,79 грн.
за участю представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились;
В С Т А Н О В И В:
Товариство звернулася до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Об'єднання співвласників про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, на суму
28 970 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26 лютого
2004 року (суддя Зубченко І.В.) позовні вимоги Товариства
задоволено частково; стягнуто 11 263,92 грн. заборгованості за
надані послуги теплопостачання; розстрочено виконання рішення на
6 місяців шляхом стягнення суми боргу рівними частками, починаючи
з моменту набрання рішенням законної сили.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
22 червня 2004 року (судді Дзюба О.М., Акулова Н.В.,
М'ясищев А.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без
змін.
Товариство звернулося з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить постанову апеляційного
та рішення місцевого господарських судів скасувати, оскільки ними
порушені норми матеріального права та винести нове рішення, яким
стягнути заборгованість за теплопостачання в сумі 28 970 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх
юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів встановила,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
3 березня 1998 року між позивачем і відповідачем укладено
договір N 28 на відпуск теплової енергії, за умовами якого позивач
зобов'язався подавати теплоносій для об'єкта "споживача" загальною
площею 4139,10 кв. м., тобто для опалення житлового будинку,
розташованого в м. Горлівка по вул. Леніна, 130.
Судами встановлено, що згідно умов договору Товариством в
період з жовтня 2000 року по квітень 2003 року була поставлена
теплова енергія.
Господарські суди прийшли до висновку, що борг Об'єднання
співвласників складає 11 263,92 грн.
Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом або
договором строк. Отже, господарськими судами підставно стягнуто
заборгованість в сумі 11 263,92 грн.
Крім того, апеляційним господарським судом, враховуючи вимоги
чинного законодавства, дано оцінку вимогам позивача щодо стягнення
17 708,44 грн., та встановлено, що заборгованість по даній сумі
виникла в ЖБК "Сонячний". Оскільки Об'єднання співвласників не є
правонаступником вказаного підприємства, тому суди підставно
прийшли до висновку про залишення без задоволення зазначених
вимог.
Разом з тим, місцевий господарський суд помилково не зробив
висновок в резолютивній частині рішення щодо вказаних вимог.
Проте, наведене не впливає на законність і обґрунтованість
рішення в цілому, а відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
є підстави для його зміни.
Матеріали справи свідчать про те, що господарські суди в
порядку ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
всебічно, повно і
об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і підставно
застосували норми процесуального та матеріального права. Як
наслідок, прийняті у справі процесуальні документи відповідають
вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. N 11 ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення" із змінами
і доповненнями.
Протилежні доводи оскаржувача не приймаються колегією суддів
до уваги з огляду на приписи ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 26 лютого
2004 року змінити. Резолютивну частину доповнити текстом такого
змісту: "В іншій частині позову відмовити." В іншій частині
рішення та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 22 червня 2004 року у справі N 43/476 залишити без змін.