ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2005 Справа N 31/236
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі суддів: головуючого
Овечкіна В.Е., суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л., за участю
представників: позивача І. Дубій, відповідача О. Опанасенко,
розглянув касаційну скаргу Дніпровської регіональної митниці на
постанову від 15.09.2004 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі N 31/236 за позовом
ПП "Техкомплект Д" до Дніпровської регіональної митниці про
визнання недійсним талону відмови у митному оформленні товару.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
02.07.2004 (суддя Мороз В.Ф.) визнано недійсним талон відмови у
митному оформленні вантажу, так як порушень ст. 71 Закону України
"Про Державний бюджет на 2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
не встановлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.09.2004 (судді: І. Шуба, Л. Білецька, І. Сизько)
рішення суду залишено без зміни, так як п. 9 постанови КМ України
від 10.01.2002 N 21 ( 21-2002-п ) (21-2002-п)
у судовому порядку визнано
недійсним, крім того, п. 11.5 ст. 11 Закону України "Про ПДВ"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не передбачає розрахунків з бюджетом у вексельній
формі, сума ПДВ, визначена у векселі, окремо до бюджету не
сплачується та враховується у розрахунках податкових зобов'язань
за результатами податкового періоду, в якому вексель погашено.
Застосування до даних правовідносин ст. 71 Закону України
"Про Державний бюджет України" ( 1344-15 ) (1344-15)
є помилковим.
Дніпровська регіональна митниця просить постанову
апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції
по цій справі скасувати, у позові відмовити, так як право видачі
податкового векселя має лише платник ПДВ, що здійснює введення
товару для власних виробничих потреб за прямими договорами.
Позивач посилається на судову практику, яка склалася з цієї
категорії справ.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи та вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2002
у справі N 25/144 ( v_144600-02 ) (v_144600-02)
за позовом корпорації
"Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" до Кабінету
Міністрів України про визнання недійсним пункту 9 постанови КМУ
від 10.01.2002 N 21 залишено в силі рішення господарського суду
м. Києва від 22.03.2002, яким позов задоволений, пункт 9 постанови
КМУ від 10.01.2002 N 21 ( 21-2002-п ) (21-2002-п)
визнано недійсним. Ухвалою
Верховного Суду України від 28.11.2002 відмовлено у порушенні
касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на постанову Вищого господарського суду України від
10.09.2002. Відповідно до частини 3 статті 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
зазначена постанова
Вищого господарського суду України набрала законної сили з дня її
прийняття.
Крім того, застосування статті 71 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2004 рік" ( 1344-15 ) (1344-15)
до відносин, що
виникають у зв'язку з наданням платником податку податкового
векселя органу митного контролю, є помилковим. Механізм погашення
податкових векселів, встановлений пунктом 11.5 статті 11 Закону
N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, не передбачає розрахунків з бюджетом у
вексельній формі. За правилами цього пункту сума, зазначена у
податковому векселі, включається до суми податкових зобов'язань
платника податку у податковому періоді, на який припадає тридцятий
календарний день з дня надання такого векселя органу митного
контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним, а
сума податку, визначеного у векселі, окремо до бюджету не
сплачується та враховується у розрахунках податкових зобов'язань
за результатами податкового періоду, в якому вексель погашено.
Судами першої та апеляційної інстанцій правомірно враховано
ст. 11 Закону України "Про ПДВ" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, згідно якої
встановлено дві умови для використання імпортером податкового
векселя під час митного оформлення - імпортер повинен бути
платником ПДВ, мати бажання надати податковий вексель.
Касаційна інстанція зазначає, що зміни до Закону "Про ПДВ"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
відповідно до Закону "Про Державний бюджет України"
( 1344-15 ) (1344-15)
в частині обмежень застосування податкових векселів не
внесені.
Статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
передбачено, що ставки, механізм справляння податків і
зборів, обов'язкових платежів не можуть встановлюватись іншими
Законами, крім законів про оподаткування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-8, 111-9, 111-11 ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі N 31/236 від 15.09.2004 та рішення суду по цій справі
залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.