ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2005 р. Справа N 17/229
Відмовлено у порушенні
провадження з перегляду ухвалою
Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України
від 14 квітня 2005 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючий), Харченка В.М., Борденюк Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за участю
представника відповідача Буднього М.М. касаційну скаргу
підприємства Укоопспілки "Рівненський завод торговельного
обладнання" на постанову від 27.09.2004 Львівського апеляційного
господарського суду у справі N 17/229 господарського суду
Рівненської області за позовом Рівненського природоохоронного
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління
житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної
адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Рівнеоблводоканал" до підприємства Укоопспілки "Рівненський завод
торговельного обладнання" про стягнення 9681,16 грн. В судове
засідання представники прокуратури та позивача не з'явилися, про
час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним
чином, В С Т А Н О В И В:
У липні 2004 року Рівненський природоохоронний міжрайонний
прокурор звернувся в інтересах держави в особі Управління
житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної
адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Рівнеоблводоканал" з позовом до підприємства Укоопспілки
"Рівненський завод торговельного обладнання" про стягнення з
відповідача 9681,16 грн. заборгованості за послуги водовідведення.
Заявою від 04.08.2004 позивач зменшив розмір позовних вимог та
просив стягнути з відповідача 9442,67 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від
04.08.2004 у справі N 17/229 позов задоволено. Стягнено з
підприємства Укоопспілки "Рівненський завод торговельного
обладнання" на користь Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" 9442,67 грн. заборгованості.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
27.09.2004 вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
господарського суду Рівненської області від 04.08.2004, постанову
апеляційного суду від 27.09.2004 та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при
прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального
права, зокрема, ст. ст. 2, 62, 63, 81, 104 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 527 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст. 121 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського
суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши правильність застосування Львівським
апеляційним господарським судом норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до
договору N 852 від 01.04.96 на відпуск води з комунального
водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію, позивач
приймає стоки відповідача в міський каналізаційний колектор.
Згідно до Угоди про зміни і доповнення до договору N 852 від
01.05.99 та п. 12.3 та п. 12.9 Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від
01.07.94 N 65 ( z0165-94 ) (z0165-94)
, відповідач зобов'язаний здійснювати
оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами один раз на
місяць до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Судами також було встановлено, що позивач надав відповідачу
послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 17056,60 грн.,
за які відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим за
останнім утворився борг в сумі 9442,67 грн.
Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до
обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для
задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у
розмірі 9442,67 грн.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що
підприємство Укоопспілки "Рівненський завод торговельного
обладнання" є неналежним відповідачем у справі, тому що зазначене
підприємство є неналежною стороною за договором N 852 від
01.04.96, також були предметом судового дослідження в суді
апеляційної інстанції і обгрунтовано не прийняті ним до уваги,
оскільки з матеріалів справи випливає, що скаржник є
правонаступником реорганізованого СП "Рівненський завод
торговельного обладнання" і відповідає за зобов'язаннями
останнього.
Крім того, апеляційним судом також правомірно не прийнято до
уваги твердження відповідача про те, що прокурор в позовній заяві,
поданій в інтересах держави, неправильно визначив позивача,
оскільки Рівненський природоохоронний міжрайонний прокурор заявив
позов в інтересах держави в особі управління житлово-комунального
господарства Рівненської обласної адміністрації, яке уповноважене
власником - Рівненською обласною Радою народних депутатів
управляти підприємством "Рівнеоблводоканал".
Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції
винесена на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам
діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність
підстав для її скасування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу підприємства Укоопспілки "Рівненський завод
торговельного обладнання" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Рівненської області від
04.08.2004 та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 27.09.2004 у справі N 17/229 залишити без змін.