ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2005 Справа N 13/118-пн
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Джерело"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 06.07.2004 року
у справі N 13/118-пн
за позовом Приватної фірми "Кристал"
до Відкритого акціонерного товариства "Джерело"
про визнання недійсними рішень загальних зборів
У С Т А Н О В И В:
У березні 2004 року позивач звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою до відповідача про визнання
недійсними загальних зборів проведених 03.07.2003 року та всіх
прийнятих на них рішень, посилаючись на порушення встановленого
законом порядку його повідомлення про скликання зазначених зборів.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач
уточнив заявлені вимоги щодо визначення переліку рішень прийнятих
загальними зборами, які він просить визнати недійсними.
Рішенням господарського суду Херсонської області від
07.05.2004 року позов задоволено частково та визнано недійсним
рішення загальних зборів відповідача, а в іншій частині позову
відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
06.07.2004 року зазначене рішення суду першої інстанції залишене
без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом неправильно
застосовано норми матеріального права, і тому просить прийняті ним
рішення скасувати та в позові відмовити.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті
в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, Приватна фірма "Кристал"
зареєстрована у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ
"Джерело" як власник 15 968 простих акцій відповідача.
03.07.2003 року відбулися збори акціонерів ВАТ "Джерело" з
таким порядком денним: звіт правління про результати
фінансово-господарської діяльності товариства за 2002 рік і
перспективи розвитку на 2003 рік; звіт ревізійної комісії за
звітний період; внесення змін і доповнень до статуту ВАТ
"Джерело"; вибори наглядової ради; вибори ревізійної комісії;
розподіл прибутку 2002 року; різне та були прийняті рішення за
цими питаннями.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання
недійсними зазначених загальних зборів та всіх прийнятих на них
рішень відповідно до порядку денного у зв'язку з порушенням
встановленого законом порядку повідомлення позивача про скликання
зазначених зборів.
Згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом.
П. 10.8 статуту ВАТ "Джерело" визначено, що товариство
особисто повідомляє акціонерів про скликання загальних зборів
акціонерів не пізніше ніж за 45 днів до їх проведення згідно з
наступним порядком: 1) кожен акціонер, який володіє принаймні 10%
акцій, отримує повідомлення про скликання загальних зборів по
факсу та рекомендованою поштою; 2) кожен акціонер, який володіє
менш як 10% голосів та який працює в товаристві, повідомляється
про скликання загальних зборів спеціальним повідомленням, що
розміщується на центральній дошці оголошень, або у разі
відсутності такого акціонера на роботі в дату розміщення такого
повідомлення на дошці оголошень-індивідуальним письмовим
повідомленням, що надсилається звичайною поштою; 3) кожен
акціонер, який володіє менш як 10% голосів та який не працює у
товаристві, отримує повідомлення про скликання загальних зборів по
факсу та звичайною поштою. Всі особисті повідомлення, вказані
вище, надсилаються на адреси та/або номери факсу, що вказані у
реєстрі акціонерів. На додаток до визначеного вище, загальне
повідомлення про загальні збори акціонерів друкується в місцевій
пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної Комісії з цінних папері та
фондового ринку із зазначенням часу та місця проведення зборів та
порядку денного зборів.
Проте, суди, вирішуючи спір, на наведені норми Закону
( 1576-12 ) (1576-12)
та статуту уваги не звернули і не з'ясували якою
кількістю акцій відповідача володіє позивач у процентному
відношенні до загальної кількості акцій у статутному фонді
емітента, і не встановили в залежності від цього, відповідно до
якого саме порядку, з трьох визначених п. 10.8 статуту ВАТ
"Джерело", і за якою адресою відповідач повинен був повідомити
позивача про скликання загальних зборів.
До того ж, суди визнали недійсним рішення зазначених
загальних зборів, посилаючись на порушення права позивача на
участь у них у зв'язку з неповідомленням останнього належним чином
про скликання зборів, і не врахували, що рішення загальних зборів
товариства відповідно до закону можна визнати недійсним лише за
умови, що відсутність позивача могла істотно вплинути на їх
прийняття.
Отже, суди задовольнивши позов, в порушення вимог ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, зробили цей висновок без належного з'ясування
обставин спору, пов'язаних з предметом і підставами заявленого
позову.
У той же час, суд, зробивши висновок про визнання недійсним
рішення загальних зборів відповідача, не звернув уваги на те, що
предметом позову було не одне рішення зборів, і не навів висновків
щодо всіх заявлених вимог у порушення ст. 84 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Разом з цим, суду слід було мати на увазі роз'яснення,
викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року N 11 ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
"Про судове рішення".
За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати
законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене і
вирішити спір відповідно до вимог норм матеріального та
процесуального права.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Джерело"
задовольнити частково.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
06.07.2004 року та рішення господарського суду Херсонської області
від 07.05.2004 року скасувати, і справу N 13/118-пн передати на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.