ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10-16.12.04 Справа N 5/33-77
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 10.05.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого: Першикова Є.В.,
суддів: Яценко О.В. Ходаківської І.П.,
розглянула клопотання міжрайміського споживчого товариства
"Волиньгоспторг" (надалі Товариство)
у справі N 5/33-77 господарського суду Волинської області за
касаційною скаргою Товариства
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
21.06.04
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств
(надалі Спілка)
до Товариства, Ковельської оптово-торгової бази Волинської
облспоживспілки (надалі База)
про визнання незаконним акту передачі майна та вилучення його
із статутного фонду.
В засіданні взяли участь представники
- позивача: Стасюк П.П. (за дов. N 1/6-246 від 25.08.04)
- у судовому засіданні 26.08.04, 11.11.04, Діхтяренко Ю.І.
(за доруч. N 1/6-236 від 02.08.04)
- у судовому засіданні 26.08.04, 23.09.04, 14.10.04,
28.10.04, 11.11.04, Горгут В.М. (голова правління, постанова від
17.02.04 зборів Ради об споживспілки)
- у судовому засіданні 23.09.04, 14.10.04, 28.10.04,
11.11.04, 16.12.04.
- відповідачів
Товариства: Білявський Е.Ж (за дов. 153 від 03.06.04)
- у судовому засіданні 26.08.04, 23.09.04, 14.10.04,
28.10.04, 11.11.04, 16.12.04.
Бази: не з'являлися.
Ухвалою від 09.08.04 колегії суддів касаційна скарга Спілки
N 197/1 від 29.06.04 була прийнята до провадження, розгляд справи
було призначено на 26.08.04.
До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні
26.08.04 від Спілки надійшла заява про відвід колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючого -
Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. у справах
господарського суду Волинської області NN 7/171/60-72,
7/172/61-72, 5/33-77.
Для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід колегії
суддів, справа N 5/33-77 була передана керівництву суду, у зв'язку
з чим, в судовому засіданні 26.08.04 було оголошено перерву та
повідомлено представників сторін, що про результати розгляду заяви
про відвід та дату розгляду справи їх буде повідомлено
відповідними ухвалами суду.
Ухвалою від 27.08.04 заступника Голови Вищого господарського
суду України Осетинського А.Й. заявлений Спілкою відвід колегії
суддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів
Савенко Г.В., Ходаківської І.П. щодо розгляду касаційних скарг
Спілки на постанови Львівського апеляційного господарського суду
від 08.06.04 у справах NN 7/171/60-72, 7/172/61-72 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.04 у справі
N 5/33-77 відхилено.
У зв'язку з зазначеним, та необхідністю повідомити сторони
про результати розгляду заяви про відвід, ухвалою від 27.08.04
колегії суддів Вищого господарського суду України розгляд справи
було відкладено на 23.09.04., про що була направлена відповідна
ухвала.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України Демченка С.Ф. від 22.09.04 у зв'язку з перебуванням судді
Савенко Г.В. у черговій відпустці, для розгляду господарських
справ призначених та відкладених розглядом в касаційному порядку
на 23.09.04 колегією суддів у складі: головуючого -
Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено
колегію суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий -
Першиков Є.В., судді Яценко О.В., Ходаківська І.П.
Про вказані обставини сторонам повідомлено на початку
судового засідання 23.09.04. Відводів складу колегії суддів не
заявлено.
У зв'язку з необхідністю з'ясування повноважень голів
правління Євдокимової С.М., Ющак І.А. та Горгут В.М., а також
остаточного з'ясування питання щодо заяви N 197 від 03.08.04 про
відкликання касаційної скарги Товариства N 197/1 від 29.06.04,
ухвалою від 23.09.04 розгляд справи було відкладено на 14.10.04.
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
судовому засіданні 14.10.04 було оголошено перерву до 28.10.04 для
виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин
постанови Вищого господарського суду України.
У судовому засіданні 28.10.04 за згодою сторін було вдруге
оголошено перерву до 11.11.04 для виготовлення та оголошення
повного тексту постанови Вищого господарського суду України.
У зв'язку з хворобою судді Яценко О.В. у судовому засіданні
11.11.04 був відсутній повний склад колегії суддів, яка розглянула
справу по суті, що унеможливило оголошення постанови Вищого
господарського суду України сторонам по справі.
У зв'язку з зазначеним, а також враховуючи, що головуючий
суддя по справі Першиков Є.В. згідно наказу Вищого господарського
суду України N 670к від 02.11.04 з 15.11.04 по 26.11.04 перебував
у черговій щорічній відпустці, в судовому засіданні 11.11.04 була
оголошена перерва до 16.12.04 для оголошення повного тексту
постанови по справі, про що була винесена відповідна ухвала.
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 16.12.04 було оголошено вступну та резолютивну
частин постанови Вищого господарського суду України.
Рішення від 30.03.04 господарського суду Волинської області
(суддя Слупко В.Л.) визнано недійсним акт передачі майна Базою у
статутний (пайовий) фонд Товариства на суму 377 156,79 грн. від
01.07.99.
Вилучено із Статутного фонду Товариства майно, передане Базою
в обмін на корпоративні права по акту передачі вкладів від
01.07.99, та передано на баланс Бази.
З Товариства та Бази стягнуто на користь Спілки по
951,50 грн.: судові витрати по справи у сумі 1 903 грн. у т.ч.
85 грн. і 1 700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 21.06.04 Львівського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді
Кузь В.Л., суддів Бойко С.М., Давида Л.Л.) у задоволенні
апеляційної скарги Товариства відмовлено, рішення від 30.03.04
господарського суду Волинської області залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить зазначені рішення судових
інстанцій скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в
позові Спілки відмовити.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що попередні судові
інстанції не врахували вимоги ст. 9 Закону України "Про споживчу
кооперацію" ( 2265-12 ) (2265-12)
та п. 1 ст. 4 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
щодо поновлення строку позовної давності.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї,
додані до них матеріали, заслухавши пояснення представників сторін
та суддю-доповідача, встановила наступне.
Оскаржений у судовому порядку акт про передачу вкладів в
статутний (пайовий) фонд передано Базою у статутний (пайовий) фонд
Товариства для створення цілісного майнового комплексу майна
залишковою вартістю 377 156,79 грн., по своїй суті є угодою між
сторонами про передачу (відчуження) певного майна.
Попередні судові інстанції прийшли до висновку, що
відчужувати майно вправі власник, або особа, яка наділена такими
повноваженнями власником.
Відповідно до п. 1.1 статуту Бази, затвердженого постановою
правління Спілкою від 19.12.91 за N 158 та зареєстрованим рішенням
від 17.02.92 за N 9 Ковельського райвиконкому, База належить
власнику, яким є Спілка, а майно належить Базі на праві повного
господарського відання, згідно даних балансу, у зв'язку з чим
попередні судові інстанції прийшли до висновку, що База не має
права без дозволу Спілки безкоштовно передавати майно іншим
підприємствам, установам, організаціям та реалізовувати будівлі,
машини і обладнання, які є основою її діяльності.
Оскільки згідно з вимогами ст. 3 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
суб'єктами власності в Україні визнається
народ України, громадяни, юридичні особи та держава, а власниками
майна Спілки є не її правління, а члени спілки, які її утворили,
то колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
попередні судові інстанції не надали належної правової оцінки цим
обставинам, а також моменту утворення права власності на спірне
майно.
Також, судовими інстанціями не було взято до уваги вимоги
ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" ( 2265-12 ) (2265-12)
, де
визначено, що єдиним суб'єктом права власності споживчої
кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи
кооперативних підприємств і організацій та юридичні особи, частка
яких у власності визначається відповідними статутами.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що судові інстанції не надали правової оцінки порядку
виникнення майнових прав споживчих товариств та спілок,
підприємств та організацій.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до
уваги, що діюче законодавство про споживчу кооперацію визначає, що
власність спілок та споживчих товариств утворюється з майна,
переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської
діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних
паперів та іншої діяльності, але цим обставинам не було надано
належної правової оцінки.
Судові інстанції безпідставно застосували до вказаних
правовідносин п. 3 ст. 27 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
, оскільки ця норма права регулює питання власності
підприємства, які увійшли до складу об'єднання, при умові передачі
частини майна у власність створеного об'єднання, а не в оперативне
або господарське відання.
У зв'язку з вказаними обставинами, висновки попередніх
судових інстанцій, що власником спірного майна є Спілка, зроблені
без належного врахування та дослідження матеріалів та обставин
справи, а також діючого законодавства, всупереч законодавчо
встановленого обов'язку при розгляді кожної справи судовою
інстанцією встановити наявність тих обставин, з якими закон
пов'язує встановлення права власності і настання певних юридичних
наслідків.
Отже, з врахуванням того, що з'ясування вказаних обставин в
силу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
знаходиться поза межами компетенції касаційної
інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що винесені у справі рішення місцевого та
постанова апеляційного господарських судів підлягають скасуванню,
а справа - направленню на новий розгляд.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду
необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та
перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку
доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно
застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні
відносини.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу міжрайміського споживчого товариства
"Волиньгоспторг" N 197/1 від 29.06.04 задовольнити частково.
Рішення від 30.03.04 господарського суду Волинської області
та постанову від 21.06.04 Львівського апеляційного господарського
суду у справі N 5/33-77 господарського суду Волинської області
скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського
суду Волинської області.