Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Дерепи В.І. - доповідача,

суддів: Стратієнко Л.В., Чабана В.В.

за участю повноважних представників:

від позивача

від відповідача

розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу ТзОВ "ІВОК "Експлерент"

на ухвалу від 22 жовтня 2004 року господарського суду Кіровоградської області

та ухвалу від 8 грудня 2004 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі за позовом ТзОВ "Етика"

до Регіонального відділення Фонду держмайна України, ТзОВ "ІВОК "Експлерент"

третя особа Державна холдінгова компанія "Олександрвугілля"

про зобов'язання провести конкурс на укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року у даній справі прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог. За клопотанням позивача залучено до участі у справі ТзОВ "ІВОК "Експлерент" в якості іншого відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2004 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "ІВОК "Експлерент", з якою він звернувся до суду, на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2004 року.

У касаційній скарзі скаржник просить вказані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, як прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 24 ГПК України (1798-12) передбачається, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Оскарження ухвал про залучення до участі у справі іншого відповідача Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційний господарський суд обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) припинив апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТзОВ "ІВОК "Експлерент".

Доводи, викладені в касаційній скарзі відповідачем, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вони не відповідають нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2004 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "ІВОК "Експлерент" - без задоволення.