ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2004 Справа N 2-20/2782-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.12.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Яценко О.В.(доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого
Красова О.І.
на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.07.2004 р.
у справі N 2-20/2782-2004 господарського суду АРК
за заявою Спортивного клубу "Гебек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка
універсальної медицини"
про визнання банкрутом
в судове засідання представники сторін не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2003 р. (суддя Гаврилюк М.П.) у справі N 2-5/17812-2003
порушено провадження у справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Клініка універсальної медицини" за
заявою Спортивного клубу "Гебек", м. Сімферополь.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
08.06.2004 р. (суддя Луцяк М.І.) у справі N 2-20/2782-2004
задоволено клопотання ініціюючого кредитора - Спортивний клуб
"Гебек". Припинено повноваження розпорядника майна боржника ТОВ
"Клініка універсальної медицини" - Красова О.І. Призначено
розпорядником майна боржника ТОВ "Клініка універсальної медицини"
арбітражного керуючого Заевського Віталія Генадійовича.
Зобов'язано розпорядника майна Красова О.І. у триденний термін
передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи,
матеріальні цінності Заевському В.Г.
Не погодившись з цією ухвалою арбітражний керуючий
Красов О.І. подав апеляційну скаргу в який просив ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2004 р. у
справі N 2-20/2782-2004 скасувати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського від
16.07.2004 р. (судді: Лисенко В.А.; Волкова К.В.; Заплава Л.Н.) у
справі N 2-20/2782-2004 відмовлено арбітражному керуючому Красову
Олегу Ігоревичу у відновлені пропущеного процесуального строку для
подачі апеляційної скарги. Залишено апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2004 р.
та доданих до неї документів без розгляду.
Не погоджуючись з цією ухвалою арбітражний керуючий
Красов О.І. звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського від 16.07.2004 р. у
справі N 2-20/2782-2004 як прийняту з порушенням норм
процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних
скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
За заявою сторони, господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску
(ст. 53 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не погодившись з
ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
08.06.2004 р., звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість. Водночас з апеляційною скаргою скаржником було
подано клопотання про відновлення строку на її подання. Клопотання
мотивоване тим, що в судовому засіданні від 08.06.2004 р.,
арбітражний керуючий Красов О.І., не був присутній оскільки, був
зайнятий в іншому судовому засіданні і тому не знав про заявлене
клопотання СК "Гебек" про заміну розпорядника майна.
Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної
скарги Севастопольським апеляційним господарським судом було
обґрунтовано відхилено.
Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій.
Крім того, відповідно до умов ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому
процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття
або вручаються їм під розписку, тобто представники мають право
взяти під розписку рішення господарського суду, а не чекати його
отримання поштою.
Посилання скаржника не містять жодних вказівок на існування
дійсно істотних перешкод для своєчасного оскарження рішення
господарського суду до апеляційної інстанції, тому підстав для
скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.07.2004 р. не вбачається.
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Красова О.І. на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.07.2004 р. у справі N 2-20/2782-2004 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.07.2004 р. у справі N 2-20/2782-2004 залишити без змін.