ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2004 Справа N 2/1618-21/125
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.12.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у справі)
суддів: Бур'янової С.С. Савенко Г.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Карамелла" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.06.2004 року
у справі N 2/1618-21/125 господарського суду Львівської
області
за заявою Львівського регіонального відділення Української
державної інноваційної компанії, м. Львів
до ТОВ "Компанія "Карамелла", м. Львів
арбітражний керуючий Гула Я.О.
Кредитори ТОВ "Тетра Пак"
ВАТ "Львівський хімічний завод"
ВАТ "Укртелеком"
ТОВ "Грант"
Українська державна інноваційна компанія
про визнання банкрутом
в судове засідання представники сторін не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою арбітражного суду Львівської області від
06.10.1999 р. (суддя Давид Л.Л.) у справі N 2/1618-21/125 порушено
провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Карамелла" за
заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.
Ухвалою господарського суду Львівської області від
20.01.2004 р. (суддя: Гриців В.М.) у справі N 2/1618-21/125
визнано вимоги кредиторів: Української державної інноваційної
компанії на суму 491600 грн.; ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра
Пак" на суму 370133,72 грн.; ВАТ "Львівський хімічний завод" на
суму 1802,69 грн.; ВАТ "Укртелеком" на суму 396,69 грн. заявлені
до ТОВ "Компанія Карамелла". Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гарант" у визнанні вимог до ТОВ "Компанія
Карамелла" на суму 562162,47 грн. відмовлено. Зобов'язано
розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів, у який
включити визнані боржником та господарським судом, а також надати
висновок про фінансове становище боржника, виявлення ознак
приховуваного, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства.
Не погодившись з даною ухвалою ТОВ "Компанія Карамелла"
подало апеляційну скаргу в якій просило ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.01.2004 р. по даній справі скасувати.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
02.06.2004 р. (судді: Михалюк О.В.; Новосад Д.Ф.; Мельник Г.І.) у
справі N 2/1618-21/125 апеляційну скаргу залишено без задоволення,
а ухвалу без змін.
Не погоджуючись з цією постановою ТОВ "Компанія "Карамелла"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2004 р. у
справі N 2/1618-21/125, як прийняту з порушенням норм
матеріального права.
У судовому засіданні 19.10.2004 р. було оголошено перерву до
26.10.2004 р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права
дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою арбітражного суду Львівської області від
06.10.1999 р. (суддя Давид Л.Л.) у справі N 2/1618-21/125 порушено
провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Карамелла" за
заявою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.
08.11.2000 року в газеті "Урядовий кур'єр" N 207 було
опубліковане оголошення про порушення справи про визнання
банкрутом ТОВ "Компанія Карамелла".
Ухвалою арбітражного суду Львівської області від
19.12.2000 р. (суддя Давид Л.Л.) у справі N 2/1618-21/125 заява
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання банкрутом ТОВ
"Компанія Карамелла" залишено без розгляду, в зв'язку з тим, що не
подано доказів опублікування оголошення.
Ухвалою арбітражного суду Львівської області від
24.01.2001 р. (суддя Давид Л.Л.) у справі N 2/1618-21/125 за
заявою Львівського регіонального відділення Державної інноваційної
компанії, м. Львів до ТОВ "Компанія Карамелла" провадження у даній
справі поновлено. Введено процедуру розпорядження майном боржника.
Розпорядником майна призначено Градюка О.І. Щодо оголошення суд
зазначив, що не вважає за необхідне зобов'язати заявника подати
оголошення, оскільки аналогічне оголошення вже було опубліковане в
газеті "Урядовий кур'єр" N 207 від 08.11.2000 р.
24.01.2001 року Українська державна інноваційна компанія в
особі Львівського регіонального відділення подала до суду заяву
про визнання її ініціюючим кредитором по справі про визнання ТОВ
"Компанія Карамелла" банкрутом з грошовими вимогами на суму
763358,22 грн.
01.03.2001 року ТОВ "Тетра Лаваль Україна Лтд" подало до суду
заяву про визнання його кредитором по даній справі на суму
305634,68 грн. З клопотання про відновлення пропущеного строку для
звернення кредитором зі своїми вимогами до боржника.
22.06.2001 року ВАТ "Львівський хімічний завод" подав до суду
позовну заяву до ТОВ "Компаня Карамелла" про стягнення
1802,69 грн.
24.07.2000 р.ТОВ "Грант", яке представляє юридична фірм
"Порада" подало до суду заяву про визнання його кредитором ТОВ
"Компанія Карамелла" на суму 562162,47 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від
20.01.2004 р. справі N 2/1618-21/125 визнано вимоги кредиторів:
Української державної інноваційної компанії на суму 491600 грн.;
ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" на суму 370133,72 грн.;
ВАТ "Львівський хімічний завод" на суму 1802,69 грн.;
ВАТ "Укртелеком" на суму 396,69 грн. заявлені до ТОВ "Компанія
Карамелла". Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант" у
визнанні вимог до ТОВ "Компанія Карамелла" на суму 562162,47 грн.
відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
кредитори у місячний строк з дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про
банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові
вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії
зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають
боржнику. Боржник разом з розпорядником майна в результаті
розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник
майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд. Визнані
боржником грошові вимоги включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.
Отже ,визнаючи вимоги кредиторів Української державної
інноваційної компанії; ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак";
ВАТ "Львівський хімічний завод" суди попередніх інстанцій не
дослідили питання щодо відновлення строку на звернення з
відповідними вимогами.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2004 року у
справі N 2/1618-21/125 необхідно скасувати повністю, а ухвалу
господарського суду Львівської області від 20.01.2004 р. у справі
N 2/1618-21/125 скасувати частково.
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Карамелла" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2004 року у
справі N 2/1618-21/125 задовольнити частково.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.06.2004 року у справі N 2/1618-21/125 скасувати.
3. Ухвалу господарського суду Львівської області від
20.01.2004 р. у справі N 2/1618-21/125 в частині визнання вимог
Української державної інноваційної компанії; ТОВ з іноземною
інвестицією "Тетра Пак"; ВАТ "Львівський хімічний завод"
скасувати, а в решті залишити без змін.
4. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Львівської області.